Sergio Leone. Une Amérique de légendes

Parce que l'on vit une époque où les hommes, et les créateurs plus que tous les autres, doivent se ranger derrière des étiquettes, des masques rassurants et des imageries réductrices, un individualiste aussi forcené qu'Eastwood a longtemps souffert du mépris injurieux de l'intelligentsia. Reconsidéré depuis quelques années, l'ancien fasciste-mysogine n'en est pas pour autant devenu l'apôtre bêlant de la bonne conscience de l'art officiel. Couvert d'oscars, invité à Cannes, chevalier des Arts et des Lettres, Clint Eastwood continue à bâtir son oeuvre dérangeante, plaçant au centre de toutes ses préoccupations l'être humain et les moyens dont il dispose pour s'affamer pleinement. Cet ouvrage n'est pas une bio-filmo commentée, comme c'est trop souvent le cas : il entreprend d'analyser la totalité des films d'Eastwood-acteur en extrayant sa figure-phare : le guerrier, mot effrayant s'il en est en ces ères consensuelles, mais qui ne désigne, suivant la conception tibétaine, qu'un être luttant contre tout ce qui peut l'empêcher de s'épanouir. Parce qu'il reste la dernière star, et un exemple unique d'artiste poursuivant, par le cinéma, un véritable discours de la méthode appliquée à un personnage obsessionnel, parce qu'il use des codes (western, polar, comédie, drame) pour ne leur faire servir que ses propres convictions, Eastwood apparaît comme l'ultime héros d'un monde qui en manque cruellement. Et si ce livre prétend livrer quelques clefs, il ne saurait expliciter entièrement un mythe aussi fondamental de notre fin de siècle.

Philosophie magazine a demandé à une trentaine d'intellectuels européens (philosophes, linguistes, anthropologues, politologues, économistes, médecins ...) de décrypter le génie d'Astérix. A travers des thèmes qui touchent chacun d'entre nous de la force du rire au rapport au corps en passant par la place de la femme ou le rapport à la mondialisation, ils analysent l'évolution d'Astérix au fil des événements sociétaux sur trente-cinq albums et cinquante ans.

A l'heure où les frasques du fils de Harry Potter font la une, les philosophes s'interrogent dans nos pages. La différence entre une baguette magique et un smartphone ? (Il n'y en pas, répond Raphael Enthoven, "hormis la forme et le contenu des incantations qui les accompagnent"). Qui saura répondre à la question de Harry sur la différence entre le réel et ce qui se passe dans sa tête ? (l'évêque Berkeley au 18 ème siècle), ses aventures pourraient-elles fournir un commentaire au Capital de Karl Marx, (Le front de libération des elfes répond oui, sans hésiter). Et pourquoi n'y-a-t-il pas d'enseignement de la philosophie à Poudlard ? Parce que c'est implicite dans l'enseignement socratique de Dumbledore !