Désacraliser le chiffre dans l'évaluation du secteur public

Résumé : L'usage extensif et indifférencié du terme "populisme" traduit aujourd'hui la prégnance de ce que Albert Ogien et Sandra Laugier appellent l'antidémocratie, c'est-à-dire le refus de reconnaître que les citoyen.ne.s ont la capacité de prendre collectivement des décisions respectueuses de l'égalité, de la justice et de la dignité de tou.te.s. Cette répugnance n'est pas l'apanage des ennemis déclarés de la démocratie. Elle se donne à entendre chaque fois qu'on hésite à accorder une liberté nouvelle aux individus, qu'on craint l'expression de leur jugement ou qu'on limite leur intervention dans la vie publique. Derrière cette méfiance, il y a le soupçon de l'incapacité du "peuple" à s'occuper des affaires publiques et le risque de chaos que la société courrait si on confiait la responsabilité de gouverner à ces "incompétents". A partir de l'analyse d'événements récents (terrorisme, crise grecque, Nuit debout, élections), le livre plaide en faveur de l'accroissement du contrôle que les citoyen.ne.s exercent sur les institutions publiques, en s'appuyant sur leur intelligence collective et en écoutant la voix de chacun.e. Il rappelle également que l'usage de la langue pèse sur la manière dont on pense et pratique la politique. Il soutient enfin que dénoncer toutes les expressions de l'antidémocratie contribuerait à élaborer non pas une postdémocratie, mais une démocratie enfin réelle.

L'essentiel des théories sociologiques de la déviance est retracé dans ce manuel, qu'il s'agisse des théories causales, fondées sur les explications de la criminalité produites par l'analyse quantitative à partir de variables sociales ou psychosociologiques : ou des théories compréhensives, qui envisagent l'infraction à partir de la réaction sociale provoquée, et qui considèrent le déviant comme un individu normal.

Résumé : La sociologie est, dit-on une science particulière parce que son objet, le social, posséderait des caractéristiques défiant toute tentative d'explication... Ce livre envisage les choses tout autrement. Il considère que la particularité de la sociologie tient surtout à ce que la grande majorité de ceux qui la pratiquent a le plus grand mal à prendre au sérieux le fait qu'elle puisse être une science. Il existe un remède à ce mal : reconnaître que la sociologie est une activité de nature scientifique définie par une série d'instructions qu'il convient simplement de mettre en application. Il ne s'agit donc pas de répondre à la question : comment faire de la sociologie en suivant les règles d'une méthode ? (il existe déjà trop de réponses à cette question), mais à cette autre : qu'est-ce que faire de la sociologie veut dire, c'est-à-dire comment s'accorder sur les règles d'une pratique ? Les études qui composent l'ouvrage confrontent quelques thèses classiques de la sociologie (celles de Garfinkel et de Bourdieu, de Dewey et de Goffman, de Durkheim et de Mead) en les examinant à la lumière des problèmes de description et d'explication que pose leur utilisation dans l'enquête. Cette façon d'envisager le théorique à partir de l'empirique reflète bien le principe que l'auteur défend : le travail sur la méthode ne doit être, en sociologie, ni délégué à des épistémologues, ni conçu comme un sous-secteur de la discipline, mais résolument et méthodiquement conduit de l'intérieur même de l'enquête et de l'analyse telles qu'elles se mènent dans le quotidien de la recherche. En respectant ce principe (qui vaut pour les deux versants, quantitatif et qualitatif, de la discipline), on peut se donner les règles d'une pratique de la sociologie affichant les attributs de la visée scientifique : autonomie, réalisme, rigueur et inventivité.

Résumé : Les questions dont traite la sociologie de la déviance touchent tout à la fois à la nature du changement social, à l?évolution des moeurs et à la multiplication des ordres normatifs légitimes (avec la reconnaissance des droits fondamentaux de la personne). Ces questions ont pris une place de plus en plus importante dans le débat public, suscitant des interrogations sur la nécessité de fixer de nouvelles règles prescriptives dans un monde en plein bouleversement ou sur le rétablissement d?une autorité devenue chancelante.