Pour un revenu sans condition. Garantir l'accès aux biens et services essentiels

II faut adapter le travail à l'homme et non plus voir l'homme s'adapter à tout prix à son travail. Beau principe? Plus qu'un principe, il s'agit d'un article du Code du travail. Fort peu connu et si mal appliqué. La définition du temps d'emploi, exemple parmi d'autres, reste une prérogative majeure des employeurs. Les salariés sont contraints de s'adapter aux rythmes que ces derniers leur imposent. Ainsi, le temps partiel choisi n'est-il véritablement de droit que dans quelques cas restreints: pour «changer des couches», c'est le congé parental d'éducation, ou pour «s'en remettre une couche», en créant une entreprise.La seconde option n'a pas vraiment la faveur des auteurs de ce livre... Eux-mêmes déserteurs du temps plein, ils affichent un goût très modéré pour la fable du «travailler plus» et préfèrent à la création d'entreprise celle de coopératives d'inactivité. À rebours des discours dominants mais en phase avec les aspirations d'un grand nombre de salariés, ces chantres de la valeur temps libre contestent joyeusement le primat accordé au marchand et à l'économie. Leur plaidoyer pour la reconnaissance d'un véritable droit à l'inactivité (entendu comme temps libéré à consacrer à... ce que bon vous semble) constitue une des déclinaisons concrètes d'une ambition plus grande, qui vise à repenser la place du travail dans notre société et à remettre au coeur du débat l'émancipation des individus et la justice sociale.Diplômé en psychologie, Samuel Michalon travaille dans une coopérative qui intervient dans le champ de la prévention des risques psychosociaux au travail. Il réalise également des formations auprès de différents publics (écoles d'ingénieurs, acteurs de la santé, syndicats, etc.) afin de les sensibiliser à la souffrance au travail et questionner la place centrale du salariat.Amateur de basket et de belote coinchée, Baptiste Mylondo est l'auteur de plusieurs livres et articles consacrés à la critique de la valeur travail, au revenu inconditionnel et à la décroissance. Il enseigne l'économie et la philosophie politique à l'Institut d'études politiques de Lyon et dans diverses écoles supérieures.Lilian Robin est l'auteur du roman Tripalium (Les éditeurs libres, 2008), et lauréat du festival du premier roman de Chambéry (2010). Il exerce par ailleurs le métier d'ingénieur en prévention des risques professionnels, à temps partiel évidemment. Il est cofondateur, avec Samuel Michalon, du collectif «Panser le travail».Tous trois sont membres de la Coopérative d'inactivité, collectif d'amoureux du temps libre militant notamment pour la reconnaissance d'un droit inconditionnel au temps partiel (www.cooperativedinactivite.org).

Et si l'on proclamait un droit au revenu? Et si l'on versait à chaque citoyen une allocation de base, sans aucune condition ni contrepartie? L'idée est séduisante et ses avantages nombreux: Baptiste Mylondo en présente dix et nous explique que s'il y a un revenu inconditionnel "de gauche", il y en a aussi un "de droite". Ces deux approches correspondent en fait à des logiques opposées. Mais les objections, qu'elles soient de principe, idéologiques ou financières, ne manquent pas: utopique, pas finançable, techniquement impossible, immoral, plus personne ne voudra travailler, pas de droit sans devoir... Ces critiques sont analysées par l'auteur en s'appuyant sur les nombreux textes, réflexions ou expérimentations réalisées dans différents pays. Ce livre vise à répondre à ces principales objections opposées aujourd'hui au revenu inconditionnel, objections qui restent trop souvent sans réponses du fait de l'absence d'un débat politique éclairé sur laquestion. Un ouvrage indispensable pour qui pense que la crise sociale et environnementale ne pourra pas se résoudre sans une remise en cause profonde des systèmes qui nous ont conduits à cette situation.

Branko Milanovic offre un panorama unique des inégalités économiques au sein des pays, et au plan mondial. Avec un talent pédagogique certain, il met en évidence les forces " bénéfiques " (accès à l'éducation, transferts sociaux, progressivité de l'impôt, etc.) ou " néfastes " (guerres, catastrophes naturelles, épidémies, etc.) qui influent sur les inégalités. Il identifie les grands gagnants de la mondialisation (les 1 % les plus riches des pays riches, les classes moyennes des pays émergents) et ses perdants (les classes populaires et moyennes des pays avancés). Ce livre, fruit d'une analyse empirique sur longue période et à grande échelle, permet notamment de comprendre les évolutions majeures de nos sociétés. En effet, Branko Milanovic est plus qu'un très bon économiste : tirant profit d'une culture impressionnante, il montre l'imbrication des facteurs économiques et politiques. Car tout n'est pas joué. Aux réactions défensives contre une mondialisation impérieuse, il préfère l'offensive, réhabilitant l'Etat dans son rôle distributif, et prônant une politique migratoire originale, ouverte et réaliste. Un classique, cité dans maints débats, notamment pour son célèbre graphique en forme d'éléphant. Une lecture édifiante.

Résumé : Quand les éboueurs, les cheminots ou les enseignants font grève, c'est tout notre quotidien qui se trouve chamboulé. Sans eux, la machine se grippe. En revanche, si un grand patron ou un trader en venait à débrayer, qui s'en rendrait vraiment compte... ? Alors pourquoi les uns sont-ils beaucoup mieux payés que les autres ? Lorsqu'il est question de salaire, on a généralement pourtant tendance à reproduire les hiérarchies sociales existantes. On estime qu'un patron d'entreprise mérite un meilleur salaire que son ouvrier, qu'il est légitime qu'un footballeur engrange des millions quand une mère au foyer ne touche rien. Mais pourquoi ? D'où vient cette déconnexion entre utilité sociale et rémunération, et pourquoi la reproduisons-nous ?