La longue marche des universités françaises

La plupart des projets n'atteignent pas l'objectif fixé et/ou ne respectent ni les budgets ni les délais... parce que certains événements, non identifiés au préalable, et encore moins mis sous contrôle, surviennent. L'expérience montre pourtant qu'il est possible de réussir un projet à condition cependant de mettre en oeuvre un Dispositif de Maîtrise des Risques (DMR) approprié aux enjeux du projet et aux attentes de ses parties prenantes: sponsor du projet (bailleur de fonds international, Etat, direction générale...), directeur de programme, chef de projet, équipe projet, bénéficiaires, usagers, utilisateurs...: garantir l'alignement stratégique du projet et le triptyque qualité / échéance / coûts; fonctions contrôle, audit et qualité: limiter la probabilité d'apparition et la gravité de certains risques, et inscrire la démarche projet dans un cercle vertueux de progrès permanent; fonctions RH, achats, contrôle budgétaire...: coordonner le cycle du projet avec les cycles de l'entreprise (portefeuille de projets, cycle budgétaire, cycle RH...). Ce livre s'adresse à toutes les parties prenantes d'un projet. Il présente une approche des risques pragmatique, calée à la fois sur les phases du projet, de l'étude préalable au bilan de fin de projet et sur les processus supports transversaux, tels que achats ou RH.

Contre les ides reues sur les carrires luniversit, cet ouvrage tudie les modalits de recrutement des universitaires amricains, allemands et franais sur la base dune enqute comparative applique aux cas des mathmaticiens et des historiens. Contribution importante une thmatique peu explore, elle propose une rflexion sociologique sur les procdures de recrutement et en restitue leur complexit. Ltude mene conforte les thses qui lient formes du march du travail et organisation du travail. Lauteur interpelle les pouvoirs publics afin que ceux-ci mnent une action globale, inscrite dans la dure, loppos de lactivisme et de lurgence qui caractrisent les interventions publiques rcentes.

Soyez en tête de la compétition mondiale mais coordonnez-vous à l'échelon territorial ! Telle est l'injonction contradictoire adressée aux universités françaises depuis les deux grandes réformes du système d'enseignement supérieur et de recherche initiées en 2000. D'un côté, l'Etat organise une compétition généralisée entre enseignants-chercheurs et entre universités. Les financements sur projet de la recherche, la publicisation des évaluations et leur utilisation pour allouer les budgets à la performance, comme les très sélectifs appels à projets qui se sont succédé sans relâche depuis le Grand Emprunt de Nicolas Sarkozy, ont accru les écarts entre établissements et fait voler en éclat le principe sur lequel reposait jusqu'alors, en théorie, le système français : des universités équivalentes sur l'ensemble du territoire. De l'autre, un remodelage du paysage universitaire est à l'oeuvre. Il impose que les grandes écoles, les organismes de recherche et les universités d'une même région coordonnent leurs actions dans le but de rationaliser les coûts et de grimper dans les classements mondiaux. De nouvelles structures sont ainsi créées à marche forcée, sans qu'il soit possible de savoir si ces changements majeurs atteindront leurs objectifs et assureront un avenir radieux à l'enseignement supérieur français.

Des dispositifs de contrôle interne défaillants ont entraîné de lourdes pertes à la plupart des établissements bancaires et financiers de la place. Certains établissements, tels Lehman Brothers, ont même fait faillite alors qu'ils paraissaient indestructibles! Pourtant, ces lourdes pertes auraient pu être évitées par l'existence d'un dispositif de contrôle des risques approprié. Comment disposer d'un tel dispositif? En adoptant une démarche structurée en cinq phases: établissement de la cartographie des risques, conception du dispositif de maîtrise des risques, management du dispositif de maîtrise des risques, revue annuelle du dispositif de maîtrise des risques.