La Monarchie

Jamais, dans l'histoire du monde, deux démocraties ne se sont fait la guerre. Mais avant qu'elles ne le deviennent, que de massacres ! Ainsi l'Angleterre et la France se sont-elles affrontées, souvent avec une incroyable violence, durant sept cent quarante-neuf ans. Chacune a essayé d'envahir l'autre, ou de la dominer, ou de l'empêcher d'en dominer d'autres. Toutes deux ont justifié l'appellation mutuelle d'"ennemi héréditaire". Pour bâtir ensuite une paix, puis une alliance, qui dure maintenant depuis deux cents ans. Et pour construire ensemble une Union européenne, que l'une des deux s'apprête à quitter. On attribue à saint Augustin l'aphorisme "nul ne peut prédire ce que sera le passé". C'est sans doute pourquoi l'impression dominante de la longue histoire du couple franco-britannique donne l'Angleterre toujours victorieuse et la France toujours vaincue. Ce qui est faux, du moins sur le plan militaire. Durant leur millénaire face-à-face, les deux pays ont participé à une trentaine de guerres et se sont combattus au cours de deux cents batailles majeures. On sait rarement que la France a en remporté les deux tiers.

Résumé : Si tout le monde connaît Louis XIV, personne ou presque ne connaît Louis XX. De l'un à l'autre, la filiation est cependant directe. L'actuel chef de la Maison de Bourbon descend en ligne droite du Roi-Soleil par la voie des Bourbons d'Espagne, ce qui en fait l'aîné des Capétiens. Un imbroglio historique et dynastique accrédita longtemps l'idée que la succession au trône de France était passée entre les mains des princes d'Orléans, descendants du roi Louis-Philippe. Entre les deux familles, dont le chef peut prétendre à la couronne de France, arguments juridiques et moraux se sont combattus depuis plus d'un siècle sans que jamais n'en sorte de formule définitive et satisfaisante. En d'autres termes, qui est aujourd'hui le légitime héritier du trône ? Au terme d'une enquête minutieuse, le présent ouvrage, revu et augmenté depuis l'édition de 2011, tente de trancher le débat par une approche originale combinant l'histoire, la science politique et le droit international. Dans un récit passionnant, il retrace la longue marche des relations entre la France et l'Espagne, depuis le temps des Mérovingiens et des Wisigoths jusqu'à nos jours, ainsi que les entrelacs complexes des dynasties royales, tantôt alliées, tantôt rivales. Né en 1974, de culture hispanique mais de nationalité française, Louis XX continue de s'abstenir de toute intervention dans la vie politique française mais n'a pas renoncé à incarner le destin de la nation. C'est aussi son histoire, parfois dramatique, que raconte l'auteur.

Résumé : Monté sur le trône en 1824 à la mort de son frère Louis XVIII, Charles X appartenait à un autre siècle. En se faisant sacrer en 1825, il voulut rétablir une monarchie absolue fondée sur le droit divin, l'Eglise et l'aristocratie foncière, alors que s'affirmaient face à lui la bourgeoisie libérale, la presse et le régime parlementaire. Survint la révolution de 1830 qui lui fut fatale. L'ouvrage, qui embrasse l'ensemble de sa vie ? le prince, l'émigré, le roi, le proscrit ?, éclaire les facettes de ce personnage qui n'était pas appelé à régner et donne toute leur place aux recherches les plus récentes. Il montre comment ce frère de Louis XVI a compris la Révolution, interprété la Charte octroyée par son devancier, s'est engagé avec fougue en plein romantisme au service de la chrétienté, renouant avec le succès, après son aïeul Saint Louis, lors des expéditions en Grèce et à Alger. Si Charles X a fait des erreurs incontestables, notamment chercher à ressusciter un monde et un système de pouvoir que la Révolution et Napoléon à sa suite avaient abolis, il s'est passionné pour les problèmes du temps et a tenté de les résoudre : faut-il limiter la liberté d'expression ? Quels doivent être les rapports entre l'Eglise et l'Etat ? Quel est le rôle de la France en Europe et dans le monde ? Roi mal-aimé dans une période oubliée ? celle de la Restauration ?, Charles X, " chevalier troubadour ", grand mécène, sut redonner à la France tout son lustre. Son règne fut une période d'intense activité intellectuelle et a paradoxalement esquissé les premières formes de la France d'aujourd'hui.

Les "Trois glorieuses" démystifiées. Depuis 1789 et après avoir vu se succéder huit régimes politiques et autant de Constitutions, la France de la Restauration croyait, depuis 1815, avoir touché au port. Apaisé, le pays commençait à jouir d'un réel bien-être : la Charte octroyée par Louis XVIII garantissait des libertés publiques rénovées ; l'économie connaissait une phase d'expansion sans précédent ; le royaume, ayant enfin pansé les plaies des guerres de l'Empire, avait retrouvé son premier rang en Europe et son influence dans le monde. Le nouveau roi, Charles X, monté sur le trône en 1824, alerte, généreux et séduisant, semblait promettre une ère de paix et de prospérité, que déjà la littérature romantique saluait avec enthousiasme. Puis, peu à peu, les choses se détraquèrent. Des vents mauvais commencèrent à souffler contre un gouvernement qui, outre quelques maladresses, resta aveugle aux forces montantes décidées à l'abattre, non en vue d'améliorer le sort des Français mais simplement pour prendre le pouvoir et en faire profiter un clan depuis longtemps à l'affût. C'est ainsi qu'instrumentalisé par celui-ci, le peuple de Paris, en trois journées d'émeute, les 26, 27 et 28 juillet 1830, renversa un trône que l'on croyait indestructible. Le nouveau régime, issu des barricades, eut à coeur de se justifier en édifiant la mythologie des " Trois glorieuses " afin de camoufler sa confiscation de la révolution. Le présent ouvrage apporte un éclairage original et souvent inattendu sur les événements de cette période, sur leurs causes profondes et sur leurs conséquences. Il décrypte les ressorts du remplacement d'une aristocratie traditionnelle et trop solidaire de son passé par une ploutocratie opportuniste et évolutive. Il tente enfin d'expliquer la permanence d'un certain " syndrome " révolutionnaire français, dont on remarquait encore les traces en mai 1968 ou, plus récemment, avec le soulèvement des " gilets jaunes ".