L'assaut

Redécouvert" dès la fin fin XVIIIe siècle, catalogué une première fois sous le Second Empire, l'art de Vermeer n'a cessé depuis d'intriguer, d'émerveiller et de susciter le débat entre ses experts. Malgré ses liens forts au milieu de Delft, Vermeer, en effet, est différent : de ses contemporains, de son siècle, de toute la peinture. Cette perfection que tous lui reconnaissent est elle-même une énigme : comment, pourquoi, dans quelles conditions, entouré de qui Vermeer a-t-il peint ces scènes silencieuses dont la magie nous subjugue ? Pour répondre à toutes ces questions, trois points de vue différents sont ici réunis : Celui de Gilles Aillaud, peintre et écrivain, dont l'extrême concision du langage donne à son texte l'allure d'un essai limpide sur la limpidité. Celui de John Michael Montias a consisté à dénouer les fils de l'histoire matérielle de la vie de Vermeer : ses origines sociales, son environnement familial, ses biens, son civisme, sa ville. Le point de vue d'Albert Blankert, enfin, est celui, indispensable, de l'histoire de l'art. Comprendre l'originalité de Vermeer, c'est la situer dans l'art de son époque, comprendre ses influences, ses similarités. A ces approches qui confrontent les regards issus de plusieurs disciplines et de plusieurs traditions critiques viennent s'ajouter un catalogue de l'oeuvre, une fortune critique, une bibliographie, une chronologie. Cette nouvelle édition est accompagnée d'un avant-propos de l'historien de l'art Stéphane Guégan qui, en accord avec la rigueur de l'ouvrage, dresse le bilan des découvertes récentes. Restaurations, archives exhumées et meilleure intelligence des positions religieuses du "peintre patient" ont apporté au "mystère Vermeer" des éclairages inattendus. Et un charme de plus.

Je suis née pendant l'hiver-catastrophe, où l'Abbé Pierre, face à la rigueur d'un froid polaire jamais égalé, et à la détresse des plus démunis à la peau bleuie, a commencé son oeuvre d'entraide humanitaire. Etait-ce prémonitoire de la suite pour moi qui, le bébé non désiré, l'accident de parcours, l'erreur de la nature, avais pointé entre deux fers, le bout de mon nez cyanosé, aussi bleu que tout le reste de mon corps...? "

Résumé : La séance publique a été considérée en 2008 comme un instrument juridique dont la transformation a permis de résoudre les pathologies affectant le Parlement. En effet, il apparaissait que les dysfonctionnements du travail parlementaire étaient nombreux et anciens. Les députés et les sénateurs s étaient régulièrement employés à y remédier, mais sans véritable succès, du moins jusqu'en 2008. Ainsi, il a été décidé de recourir au droit écrit pour provoquer enfin et efficacement, des changements de comportements qui nuisaient à la qualité de la séance publique. Dans un premier temps, le constituant a sollicité l'assistance des commissions législatives pour réformer le volet "travail" du Parlement. Une forme de complémentarité s'est établie entre les commissions et l'hémicycle. Dans un second temps, le constituant a organisé le volet " débat " ou " parole " du Parlement. Les élus apprécient traditionnellement de discuter dans une enceinte appropriée qui favorise la médiatisation. Il y a donc un nouveau " dosage ", plutôt original, entre ces deux figures classiques du Parlement. Un député ou un sénateur a désormais tout intérêt à s exprimer en commission ou en séance publique pour faire évoluer un texte législatif en cours d examen ou pour interroger un membre du Gouvernement sur des points de sa politique, grâce aux nouveaux outils de contrôle à sa disposition. La " parole juridique " du parlementaire a bien été restaurée. Cependant, il est vrai que sa " parole politique " a été aménagée voire encadrée. Une nouvelle articulation a pu émerger entre ces deux aspects de la parole du parlementaire suite à la réforme constitutionnelle de 2008. Il apparaît qu'elle en ait renforcé une au détriment de l'autre, ouvrant par conséquent la voie à un véritable renouveau du Parlement. La loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 a donc provoqué la consécration de plusieurs normes juridiques essentielles et l apparition de nombreuses pratiques, qui ont toutes les deux donné naissance à une nouvelle séance publique et même, à plusieurs séances publiques, du fait de l'intégration différenciée de certaines règles par chacune des deux assemblées. En définitive, grâce à une analyse approfondie des normes juridiques consacrées, il s'agit de prouver que la séance publique est une voie efficace mais encore perfectible pour revaloriser le Parlement.