10 ans avec le trombone

Quand il ne sait pas, il ment. Quand il ne ment pas, il invente. Quand il n'invente pas, il triche. Il traque les gens pour leur faire dire des choses qu'il truque ensuite. Quand il ne truque pas, il manipule. Il est richissime et se déguise en gueux. Il dit vouloir le bien de l'humanité et n'a que haine pour elle. Tout est fallacieux dans ce qu'il écrit ou filme. Presque plus personne ne se fie à lui, y compris la gauche américaine, qu'il a bernée plus souvent qu'à son tour. Il a été particulièrement bien traité en France: c'est pourquoi il est salubre que, ici, on aille voir au-delà de ce miroir nommé Michael Moore, et que, comme le fait Guy Millière, patiemment, chirurgicalement, on décortique une bonne fois ce qu'il y a derrière tout cela.

Un nouveau Président des Etats-Unis sera élu le 8 novembre. Une page sera tournée. Il est d'ores et déjà possible de porter un regard d'ensemble sur les années Obama et de procéder à un bilan. Les Etats Unis ne sont plus le même pays qu'en 2008 : les très riches sont beaucoup plus riches, mais les pauvres sont plus nombreux, la classe moyenne est menacée, les tensions raciales sont au plus haut depuis plusieurs décennies. L'ordre du monde s'est, en huit années, profondément détérioré : l'islam radical est à l'offensive et l'Etat Islamique agit sur tous les continents, l'Iran des mollahs devient puissance hégémonique au Proche-Orient, un axe Moscou-Pékin-Téhéran prend forme. L'élection qui vient aura, dans ces conditions, une importance décisive. Si Hillary Clinton est élue, elle sera la continuatrice d'Obama. Les maux qui rongent le pays s'accentueront. La détérioration de l'ordre du monde se poursuivra et commencera une ère post-américaine. Si Donald Trump l'emporte, le scénario sera très différent. Un redressement pourra s'enclencher. "Après Obama, Trump ?" est le seul livre qui explique l'immense élan populaire qui fait de Donald Trump le candidat républicain.

Il m'est revenu dans la mémoire, alors que j'achevais ces lignes, le titre d'un vieux roman que j'ai lu dans ma jeunesse. Il y était question de fourberie, de trahisons et de mensonges, de gens prétendant être ce qu'ils n'étaient pas, d'autres ne sachant plus ce qu'ils étaient, et d'une société qui, dès lors, mourait peu à peu. Il y était question de résistances très minoritaires. Vraiment très minoritaires. Mais de résistances néanmoins. Le roman parlait d'imposture, et disait que le temps décrit était celui des imposteurs. Dois-je le dire ? J'ai perçu des ressemblances avec le temps présent. J'ai songé à la fourberie, aux trahisons, aux mensonges ici, maintenant. J'ai regardé les gens autour de moi, les phrases dans les journaux, les programmes à la télévision, et j'ai vu des gens prétendant être ce qu'ils ne sont pas, d'autres ne sachant pas qui ils sont ou ce qu'ils sont. J'ai vu une société qui meurt peu à peu. J'ai pensé aux résistances minoritaires, très minoritaires et aux révoltes. J'ai pensé à l'imposture et aux imposteurs. Je me suis senti du côté des résistants, malgré tout. J'ai alors décidé du titre donné à ces pages. Voici revenu le temps des imposteurs.

L'islam sera-t-il la religion du vingt et unième siècle, entends-je demander çà et là ? Il se peut. Et c'est parce que c'est possible que j'ai écrit ce livre... Si l'islam du vingt et unième siècle est un islam enfin ouvert, cela annoncera la possibilité d'un siècle clair, prospère et apaisé. Si c'est un islam semblable à ce qu'il est aujourd'hui, ourlé par l'islamisme et emporté par lui jusqu'au pire, ce sera très différent. Un siècle de guerres, de souffrances, de supplices... Il m'arrive d'être pessimiste. Je ne demande qu'à être détrompé. " A-t-on le droit de critiquer l'islam aujourd'hui sans se faire taxer d'islamophobe ? Est-il permis de pratiquer l'irrespect, d'aborder la question d'un point de vue rationnel et agnostique ? L'auteur dénonce cette entrave à la liberté de parole et de débat qui fonde les sociétés occidentales modernes. Sommes-nous dans l'antichambre de l'autocensure et du renoncement ? Ne pas renoncer à sa liberté de parole, quitte à ce que ce soit la liberté de se tromper. Tel est le propos de Guy Millière dans ce pamphlet pour ouvrir le débat.