Entretien sur le Séminaire avec François Ansermet.

L'autisme fait question, aujourd'hui plus que jamais. Tout ce qui a été élaboré jusqu'ici est soumis à une critique radicale. On clame qu'il y a eu erreur, tromperie, on invoque la génétique pour écarter l'idée d'une causalité psychique. La cause génétique de l'autisme est-elle aussi établie qu'on nous le dit ? Il faut aller y voir de plus près. Ariane Giacobino et François Ansermet nous expliquent de manière simple et vivante les résultats de ces recherches de pointe. Le code génétique ne livre pas de causalité univoque. Au contraire : si chaque autiste est génétiquement déterminé, ces déterminants sont variables, multiples, hétérogènes. Ces recherches butent sur ce qui fait le propre de chaque cas. La psychanalyse, elle, pose la singularité de chacun, autiste ou non, au coeur de sa pratique. Voilà un croisement bien inattendu entre génétique et psychanalyse que tout semblait opposer !

Pour tenter d?y répondre, notre époque a fait émerger une nouvelle discipline, la victimologie, et des« professionnels du traumatisme », les victimologues, qui aident les traumatisés à demanderréparation et les encouragent à partager leur expérience. Dans son appellation-même, cette réponsefait équivaloir traumatisé et victime. Le discours analytique donne une autre perspective.La psychanalyse suppose toujours un sujet derrière la victime, même s?il semble avoir disparu sous letrauma. Plutôt que l?événement lui-même, elle met en évidence ce que le sujet en aura fait, et quepersonne d?autre que lui ne saura dire à sa place. Elle invite le sujet à dire le réel qu?il a rencontré,imprévisible, brutal au point d?être inassimilable, impossible à nommer et à représenter, comme entémoignent certains patients.Loin de réduire le sujet à être victime, objet de l?Autre, l?analyse lui permet de cerner son implicationdans sa souffrance qui fait énigme. Elle restitue alors au sujet sa responsabilité et son désir. Là est leparadoxe: plus on est capable de porter la charge de son tourment, plus on a de chances de s?endélester. S?arracher au statut social de victime, faire l?hypothèse de l?inconscient, déchiffrer sonsymptôme requiert une forme de courage. Quelque chose de l?événement traumatique résiste toujoursà la symbolisation: le traumatisme constitutif de l?être humain est structurel et comporte une partinsoluble. L?intensité d?un trauma ne saurait se mesurer par questionnaire anonyme universel.Sonia Chiriaco montre à partir de cas cliniques que l?expérience subjective est toujours singulière etillustre comment l?expérience analytique permet à chacun d?inventer la solution qui lui est propre poursortir de son impasse.

La peur a pris depuis longtemps place dans le pays del'enfance, peur du noir, peur du loup, peur des monstres...Deux discours y répondent. D'un côté, une prétendue sagessedes nations énonce que "ça leur passera" avec l'âge. De l'autre,de modernes experts promettent d'éradiquer le désordre quivient brouiller l'image idéale du bien-être de l'enfant. Cetouvrage interroge la place qu'occupe la peur dans la vie desenfants d'aujourd'hui, à partir des mots de l'enfant tels qu'ilspeuvent être recueillis aussi bien dans une cure avec unpsychanalyste, que par les éducateurs dans les institutionsspécialisées, ou par les enseignants, et autres intervenants,dans l'institution scolaire. Toutes ces situations ne sont pasidentiques, mais, dans chacune d'entre elles, l'adulte concernéfait appel aux ressources qu'il a trouvées dans l'orientationpsychanalytique, que ce soit par l'expérience d'unepsychanalyse personnelle, ou du savoir analytique qu'il aacquis. Ouvrage à plusieurs voix, Peurs d'enfants met envaleur ce que les enfants savent, et, comme on le lira, danschacune des situations présentées, le dernier mot revient àl'enfant. Ce même enfant, nous le rencontrons au fil des écritset des séminaires de Jacques Lacan. De brefs textes depsychanalystes en présentent certains visages, d'autressuivront dans les prochains ouvrages de la collection.