Imparfaites démocraties. Frustrations populaires et vagues populistes

L'ingénierie politique a connu un succès foudroyant après les Révolutions américaine et française, et a évolué de pair avec le développement du constitutionnalisme. Pour la première fois, des "modèles" se substituaient aux utopies et étaient proposés à la réflexion, à la critique et à l'action des gouvernés et des gouvernants. Cet engouement, déjà amorcé au XVIIIème siècle avec la célébration - quelque peu mythifiée - de la constitution anglaise, ne cessera de s'amplifier au XlXème siècle. En effet, de nouvelles nations émergent et le mimétisme institutionnel gagne du terrain, notamment dans le champ administratif. Au XXème siècle enfin, la technologie de l'import-export institutionnel, de l'imitation plus ou moins servile de référents idéal-typiques, devient quasi-caricaturale avec l'effondrement des empires (austro-hongrois, ottoman) d'abord, l'émergence de superpuissances ensuite, la décolonisation enfin. Ces greffes, plus ou moins artificielles dans des systèmes étrangers, suscitent parfois des réactions de rejet dont témoignent de nombreuses faillites dans les pays du tiers-monde. Mais les cas de réussite ne manquent pas, pour peu qu'une habile politique d'adaptation et d'ajustement ait été conçue par les promoteurs de ces réformes. C'est à une réflexion sur ces technologies, sur les stratégies qui les ont portées, sur les élites qui les ont promues, qu'invitent les contributions de ce volume dans une double dimension temporelle - du XVIIIème à nos jours - et spatiale, de l'Amérique du nord et du sud à l'Est européen, des pays colonisateurs aux pays colonisés.

Qu'est-ce que la corruption, sinon un échange plus ou moins clandestin qui permet d'obtenir des avantages que l'application des règles en vigueur n'aurait pas permis d'avoir ? Elle procure des passe-droits grâce aux faveurs accodées par le bénéficiaire de l'avantage. La corruption, en France, opère dans un climat qui lui est fortement favorable. Dans un univers de règles générales et impersonnelles, une grande partie des énergies des citoyens et des médiateurs que sont les élus politiques est consacrée à obtenir de l'Administration des exceptions, des arrangements. Pour éviter que la machine bureaucratique ne se bloque, il faut multiplier dérogations et exceptions. Le pantouflage de hauts fonctionnaires _ qui n'est pas d'hier mais prend de nos jours une ampleur inquiétante _ et le cumul des mandats _ une pratique systématique devenue une "seconde nature" _ n'ouvrent pas seulement la porte aux abus, mais encore constituent une tentation structurelle permanente. Sans que ces habitudes constituent généralement des "affaires" où les individus seraient moralement coupables, elles créent en tout cas la conviction que toute règle est négociable et traduisent l'ignorance du conflit d'intérêt. Un autre facteur est également propice à l'indulgence, voire à la complaisance dont bénéfice la corruption : le cynisme avec lequel les Français considèrent le pouvoir, qu'il soit politique ou administratif. Au discours des élites, pour qui la corruption est marginale _ ou alors se justifie au nom du moindre mal _ s'oppose le sentiment populaire, selon lequel la corruption est si générale que tous les détenteurs de pouvoir sont plus ou moins compromis. Pourtant, cette opinion pessimiste ne débouche pas sur une mobilisation, mais plutôt sur une attitude passive et désabusée. Les Français sont en quelque sorte mithridatisés par des pratiques dans lesquelles le passe-droit politique ou amical prépare la voie à la corruption pure et simple... Toutefois, l'ampleur prise à tous les niveaux de l'Etat par la corruption rampante suscite aujourd'hui une réaction de rejet dangereuse pour la classe politique, et périlleuse pour la démocratie elle-même. Plus que d'une réforme de l'Etat, la France a besoin de changer ses moeurs politiques. Yves Mény est professeur de science politique à l'Institut d'études politiques de Paris.

Depuis plusieurs décennies maintenant, la conjugaison des logiques de décentralisation et d'intégration communautaire remettent en cause la légitimité d'action du vieil Etat-nation européen. Les régions bénéficient-elles de ce tel nouvelle donne politique? Assiste-ton à un renforcement de la capacité politique régionale ? A partir d'une étude comparative dans deux régions françaises, la Bretagne et le Centre, et deux régions espagnoles, la Galice et La Rioja, Romain Pasquier analyse la variabilité du potentiel mobilisateur des régions en Europe. Il met l'accent sur deux variables clés pour comprendre la structuration du capacité politique régionale : l'empreinte des modèles régionaux d'action collective et la prégnance des styles nationaux dans les politiques territoriales France et en Espagne. A travers l'analyse de la capacité d'action des institutions régionales a tour d'une série d'enjeux d'action publique, aussi bien au niveau local qu'au niveau national et européen, l'auteur arrive à la conclusion que certain régions semblent posséder davantage de prédispositions que d'autres pour s'adapter à la nouvelle gouvernance européenne. Par delà les variations institutionnelles, les régions dans lesquelles se perpétuent ou se développent des formes d'identification collective et des pratiques politiques coopératives se plus à même de se positionner clans les régulations politiques polycentrique qui s'organisent à l'échelle européenne.