Tentation mortelle

Résumé : Dans les villes contemporaines, les situations dans lesquelles des résidents s'opposent à l'implantation d'un équipement, protestent contre des nuisances, s'organisent pour obtenir la préservation d'espaces chargés de valeurs environnementales ou patrimoniales sont souvent considérées comme des manifestations d'une tendance généralisée au repli sur l'espace de résidence qui contribuerait à la fragmentation urbaine. Ce livre propose une perspective différente permettant de construire une réflexion sur la productivité sociale et territoriale de ces situations d'action. Quatre hypothèses d'interprétation des effets des conflits de proximité sont ici développées, ceux-ci peuvent être analysés comme des processus de territorialisation, comme des modalités d'actualisation locale du droit ou de production d'un espace public [politique] intermédiaire et comme des transactions sociales. Il s'agit donc de considérer les conflits de proximité dans leur dimension d'action collective et d'interroger l'apparent paradoxe entre renforcement du cadre juridique urbain et environnemental, approfondissement des procédures de participation et multiplication des conflits. Pour contribuer à une meilleure intelligence de ce phénomène, souvent présenté comme une tendance internationale, ce livre analyse des situations d'action en France et dans deux autres contextes nationaux (Canada, Mexique).

Dans le domaine de l'urbanisme, le zonage fonctionnaliste est aujourd'hui remis en cause par la rhétorique du projet. Or, dans le même temps, la délimitation de périmètres d'intervention et de prescription apparaît comme une solution généralisée, non plus seulement pour organiser l'urbanisation, mais aussi pour localiser les valeurs environnementales ou patrimoniales, pour circonscrire les risques ou pour délimiter les espaces du développement local. Ces instruments sont aussi des processus d'identification, de dénomination, de définition des qualités et valeurs d'ensembles spatiaux. Cet ouvrage travaille l'hypothèse selon laquelle ces territoires d'action jouent un rôle renforcé dans la construction des relations à l'espace des acteurs publics, des habitants et des usagers. L'étude de ces processus de qualification de l'espace permet ainsi d'interroger certaines modalités de (re)territorialisation des sociétés contemporaines.

Dans les villes d'aujourd'hui, les normes sociales s'imposent difficilement; le statut et la fonction des espaces affluent; le futur paraît moins maîtrisable; l'ordre des choses semble en perpétuelle redéfinition. Pourtant, face à l'incertitude, des individus s'efforcent de construire des règles du jeu, qui leur permettent d'agir en commun et de penser le devenir des espaces urbains. Ces règles reposent sur la confiance, car elles nécessitent l'engagement réciproque des partenaires; investisseurs et acteurs publics; habitants d'un même quartier; propriétaires ou copropriétaires d'un même lieu. Dans ces processus le droit cesse d'être garant d'un ordre figé, il devient un instrument de régulation. A partir de recherches menées dans des villes françaises (Paris, Marseille, Lyon, Tours, Lorient), européennes (Lisbonne et Gênes) et américaines (Montréal, Mexico), ce livre interroge les usages du droit dans l'action urbaine et montre comment ils contribuent à établir "une confiance de proximité". Trois types de situations sont étudiés: la mise en ?uvre de grands projets urbains; la mobilisation d'habitants contre des dynamiques urbaines perçues comme des nuisances; l'appropriation collective d'espaces résidentiels privés.

Résumé : La science a-t-elle réfutée l'existence du libre arbitre ? Depuis les célèbres expériences de Milgram, la psychologie sociale avance parfois que nos comportements sont largement déterminés par la situation dans laquelle nous nous trouvons plutôt que par notre conscience morale, au point que chacun de nous, placé dans certaines conditions, pourrait agir en tortionnaire. Sur un autre terrain, des expériences en neurosciences, initiées par Benjamin Libet, semblent montrer que notre cerveau déclenche nos actions avant que nous ayons conscience de vouloir les accomplir. On en a conclu à l'inexistence de la liberté humaine. Mais toutes ces expériences prouvent-elles que le libre arbitre est une illusion ? Dans ce court texte, à destination d'un large public, le philosophe Alfred R. Mele entend montrer que le libre arbitre est loin d'avoir été mis au rebut par la science. Si rien ne laisse penser que nous ne contrôlons aucun de nos actes, il nous appartient toutefois d'apprendre à être libre.