Chers jardins. Quand la passion mène à la ruine

Un an à la voile autour de l'Atlantique, en hommage à Jacques Cartier et au prétexte de fêter les 450 ans de la fondation de Québec . Au gré des escales, ils ont gouté le plaisir d'arriver et celui de repartir

La nationalité française et les voies de son acquisition constituent en France un enjeu politique majeur depuis une vingtaine d'années. Cet ouvrage cherche à saisir ce que signifie être français "par acquisition">, à partir de l'expérience qu'en ont ceux qui se soumettent à la naturalisation. Il s'agit ici d'articuler des trajectoires d'étrangers devenus français, ou en passe de le devenir, aux cadres historiques de la constitution de l'Etat et de son action, dont le droit est un outil essentiel. A quelles logiques et à quels projets la naturalisation répond-elle ? Que faire du passé, des héritages familiaux, culturels et sociaux ? Comment peut-on être français lorsqu'on ne l'est pas de naissance ? Est-on alors un Français comme les autres ? La naturalisation se mérite : le contrôle de son octroi souligne une interrogation sur le mode d'être français. Ce soupçon inaugural ne fait qu'anticiper la future condition : parce qu'il n'est pas possible de dissimuler tous les signes de l'étranger que l'on fut (la "gueule", le nom ou l'accent), l'interrogation récurrente sur "l'origine" signale un Français extraordinaire. Cette interrogation sur l'origine révèle les effets de distinction que la naturalisation opère entre Français : ceux qui ne sont que français, qu'on dit aussi "de souche" et qui n'auront jamais à justifier leur nationalité, et ceux qui le sont par acquisition, d'une nature irréductiblement singulière. Effet de distinction qui conduit à repenser les frontières de la nation à la lumière de ses impensés et à entrevoir un groupe paradoxal de "nationaux étrangers".

Quand François Hollande rend publique sa réforme constitutionnelle, on peut qualifier de " générale " la stupeur qui s'empare du pays. Le président propose de supprimer l'élection du chef de l'État au suffrage universel par un simple vote sur Internet ou smartphone à l'issue d'un show télévisé. Deux raisons sont avancées : les risques d'attentat lors des meetings ou dans les bureaux de vote et le coût exorbitant de l'organisation du scrutin et de la campagne qui le précède. Pressés par leurs trésoriers respectifs tous proches de la banqueroute, les candidats des grands partis ? par ailleurs secrètement soulagés de ne plus devoir se farcir un meeting chaque soir ? finissent par se rallier à cette révolution démocratique, le suffrage universel télévisé.  Après élimination par un jury de " personnalités " ? candidats les moins charismatiques ? il faut préserver la qualité du spectacle, les impétrants sont réunis quelques jours dans un Loft (celui là même qui a abrité les amours de Loana dans le jacuzzi en 2001), tous vêtus d'une combinaison orange mode Guantanamo pour respecter une stricte égalité dans le look. Le temps pour les citoyens téléspectateurs de se faire une opinion avant de voter 1, 2, 3 etc? Quelle chaîne aura le privilège de la diffusion de ce show ? Quel animateur ? Le combat est sans merci?  Chaque jour, les candidat(e)s vont faire valoir leurs programmes au " confessionnal ". Mais surtout, forcés à cohabiter sous l'oeil des caméras 24 heures sur 24, elles et ils ne pourront rien dissimuler de leurs véritables personnalités ?  Sous le regard attentif, souvent moqueur, parfois consterné, des Français, François Fillon, François Hollande, Alain Juppé, Nathalie Kosciusko-Morizet, Bruno Le Maire, Marine Le Pen, Emmanuel Macron, Jean- Luc Mélenchon, Arnaud Montebourg, Nadine Morano et Nicolas Sarkozy vont ainsi discuter, dans une ambiance souvent très électrique, de leurs rapports à l'ambition, à la religion ou à l'argent, de leur vie conjugale et de la pipolisation de la vie politique. Pour se retrouver d'accord sur un seul point, les journalistes sont tous des connards?  Jusqu'à ce que les Français ne tranchent, devant leur télé.