Commune 1871. La révolution impromptue

Le communisme depuis 1920, a accueilli quelque quatre millions "d'encartés". Pendant trente ans, il a regroupé entre 20 % et 28 % des suffrages législatifs. Près d'un Français sur cinq a été administré par une équipe municipale communiste. Une telle ampleur finit par façonner les cultures politiques. Aujourd'hui, l'espace du PCF s'est réduit; cela n'implique pas la disparition des pratiques, des valeurs et des symboles qui ont été à la base de son implantation. Nul ne sait ce qu'il adviendra du "Parti communiste français", s'il renaîtra en l'état ou s'il réapparaîtra sous une tout autre forme. Dans les deux cas, l'empreinte communiste ne se décline pas au passé. Cette empreinte est un héritage, lui-même enchâssé dans la vaste tradition populaire et révolutionnaire issue de 1789. D'une manière ou d'une autre, la trace d'hier s'insérera dans les constructions à venir. Tout dépendra, comme autrefois, des choix que feront les acteurs de l'histoire, qu'ils se réclament ou non du communisme. Qu'est-ce donc qui a fait et défait l'influence du Parti communiste sur la société française? L'insertion ou le déclin étaient-ils fatals? Quels effets de l'un et de l'autre sur la vie politique et, au-delà, sur l'espace matériel et mental des catégories populaires? C'est ce que Roger Martelli a voulu scruter dans cette vaste synthèse historique.

Résumé : J'ai écrit ce livre parce que l'obsession identitaire me navre et m'inquiète. Nous ne sommes plus "chez nous" ? Allons donc ! Quand l'identité se mêle au "choc des civilisations", à "l'état de guerre" et à "l'état d'exception", nos sociétés s'enlisent dans un climat de peur qui nous ramène, bien malgré nous, à l'expérience traumatique de l'été 1914. Or je suis convaincu que, si la France et l'Europe souffrent, ce n'est pas d'un déficit d'identité, mais d'une carence criante d'égalité. A l'oublier, nous nous laissons gagner par le désir rassurant de la clôture, de la frontière et du mur. Nous oublions la solidarité et nous nous laissons submerger par le ressentiment. Nous nous défions de "l'autre" et nous érodons notre propre liberté. Il est temps, plus que temps de réagir. L'identité, hélas, ne nourrit pas la recherche de soi mais la détestation d'autrui, non pas le désir de rencontre mais l'acceptation de la guerre. Si nous ne le voulons pas, l'égalité, la citoyenneté, la solidarité doivent redevenir nos passions. Mais elles méritent des actes, davantage encore que des mots.

La faute à Lénine ? Le 24 janvier s?éteignait Vladimir Ilitch Oulianov dit Lénine. Pratiquement inconnu sept ans auparavant, il fut en 1917 le grand artisan du basculement de la Russie vers un système sociopolitique inédit, qui marqua toute l?histoire du XXe siècle. Il fut un « magicien » pour ses partisans, un monstre pour les plus acharnés de ses détracteurs, une énigme pour le plus grand nombre. Un géant de la révolution ? Le précurseur du « totalitarisme » ? L?initiateur de Staline ou son contraire ? Un siècle plus tard, les polémiques battent toujours leur plein. Ce livre essaie de faire le point sur un homme clé de toute notre histoire contemporaine. Mais son parti pris est de considérer que réfléchir sur Lénine, c?est prendre la mesure de 75 ans de soviétisme et, sans doute, de 77 ans d?un « court XXe siècle » (1914-1991). Historien du communisme, Roger Martelli a longtemps exploré les effets du « moment Lénine » sur l?histoire mondiale. Il offre ici un nouveau regard global.

Le XXe siècle est né de la Grande Guerre et de la révolution d'octobre 1917. Cent ans après le déclenchement de celle-ci, les passions qu'elle suscite ne sont pas complètement retombées. Il faut dire qu'il y a de quoi. Octobre 17 fut une grande espérance, mais qui déboucha sur un système de pente totalitaire et, pour un temps, sur une sanglante terreur. Cette évolution était-elle fatale ? Staline est-il déjà contenu tout entier dans Lénine ? Le système soviétique était-il un totalitarisme ? Etait-il réformable ? Pouvait-il s'adapter, s'humaniser, se moderniser, se démocratiser ? Par ailleurs, les effets de cette révolution ont été universels. Qu'en reste-t-il en 2017 ? Si l'effondrement de l'URSS a refermé une parenthèse, était-ce celle du soviétisme, de la forme de communisme dominante au XXe siècle, du communisme en général, de l'anticapitalisme, de la culture de l'alternative ? Toutes ces questions ont agité les consciences, depuis 1917. Elles n'ont pas fini de stimuler la réflexion, pour qui en tout cas ne veut pas se résoudre à l'idée que le capitalisme est la "fin de l'Histoire".