Cours de physique, DEUG 1ère année

La science ne nous éclaire plus, elle nous éblouit... Ses porte-parole les plus bruyants exigent d'être crus sur parole, mais on nous communique moins le contenu véritable des travaux scientifiques qu'un emballage médiatique souvent très discutable ou simpliste. Dans les sciences " dures ", physiciens et biologistes affirment souvent que l'homme n'est qu'un paquet de neurones, ou un système de traitement de l'information. Cependant leur savoir ne justifie pas leurs croyances. Rien dans la physique, ne justifie, en fait, la négation de l'humain dans l'homme qu'on veut lui faire endosser. De l'expérience analysée à l'extrapolation hasardeuse ou gratuite, il n'y a qu'un pas que certaines sciences dites " humaines ", comme celles de l'" éducation ", ont depuis longtemps franchi, provoquant contre l'expérience, des catastrophes sans retour pour ceux qui en sont les premières victimes. L'auteur donne la parole au physicien Niels Bohr, à des philosophes (Husserl, Lévinas, Gusdorf), mais aussi à des écrivains (Ramuz, Musil), à des poètes (Bonnefoy, Octavio Paz, Claude Vigée). Au terme de cette enquête, il apparaît que la science est en train de se suicider, parce qu'elle détruit les conditions qui lui permettraient d'être compréhensible. La culture occidentale est issue de deux sources : Athènes et Jérusalem. Pour se ressaisir, elle doit retrouver tout ce qui, dans son histoire et ses sources, exalte et favorise le courage et la vie, et d'abord la source hébraïque, d'où n'a pas cessé, depuis des millénaires de jaillir cet appel : " J'ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction, tu choisiras la vie, afin que tu vives, toi et ta descendance " (Deut. 30, 19). ÁÁ

Résumé : Quel sens des enfants âgés de quatre à six ans donnent-ils aux mots : informations, dessin animé, film, publicité ? Comment reconnaissent-ils l'existence des personnages sous la diversité de leurs apparences ? Que comprennent-ils de la mort présentée sous forme d'images ? Qu'est ce que l'espace ? Est-ce pour eux un produit de fantaisie ? A-t-il une réalité extérieure aux apparences télévisuelles ? Le vécu télévisuel de ces enfants révèle combien ils peuvent être prisonniers des apparences. Mais il témoigne également de la richesse créative de leur imaginaire : ils puisent par imprégnation de nouveaux motifs d'expression. Ce livre s'adresse aussi bien aux parents qu'aux enseignants, comme à tous ceux qui souhaitent comprendre l'impact profond de la télévision sur de jeunes enfants.

Je voudrais tant vous écrire et cependant tout est impossible. On m'a donné l'ordre de ne pas cacheter nos lettres. La seule idée que des tierces personnes ouvriront les papiers et profiteront de la lettre me glace, me décourage : et quoique cependant cette lettre soit à cent lieues des secrets militaires, ma pudeur s'effarouche de rendre ainsi public ce que je pense. Lorsque je serai au repos j'expédierai toutes ces lettres qui sont une part de mes notes personnelles et qui vous sont confiées. C'est à vous que je les donne parce que je sais que plus tard si je voulais revivre mes heures de tranchées, je saurais où les retrouver. Je voulais écrire à l'air libre et sous la carcasse des arbres. J'ai dû me réenfouir sous la sape. Nos obus et les leurs se croisent et je pense toujours depuis au camarade arrivé au feu de la veille et qui avait tout le côté gauche de la tête emporté. J'ai dû durant cette journée l'enjamber plusieurs fois. Il est mort sans crier face à face avec son ami, comme il lui disait : je n'ai pas peur. L'autre, dans l'obscurité, ne s'en est aperçu qu'à son silence." (Lettre, 12 août 1915)

Résumé : Pourquoi le mode de pensée des savants est-il si souvent totalitaire ? Pourquoi cette rage de réduire la diversité du monde et de la vie à un principe unique ? La science nous oblige-t-elle vraiment à nous " affranchir " de la culture héritée du passé, à voir l'être humain comme un simple " paquet de neurones " ou comme un singe sans fourrure ? Le physicien François Lurçat ne renie pas la science, il en parle avec une passion qui rend lisible et même intéressante l'histoire de la physique telle qu'il la retrace brièvement. La physique apparaît ici comme un témoin, cité pour répondre à la question : pourquoi la culture occidentale fait-elle un si mauvais usage de la science qu'elle a créée ? Le présent essai replonge l'histoire de la science dans l'histoire de l'Occident depuis Galilée. Le projet scientifique tel que le formulait Descartes voulait rendre l'homme " comme maître et possesseur de la nature ". Nous savons aujourd'hui que la maîtrise est impossible les énergies des phénomènes naturels sont bien trop grandes pour cela. Mais la folle ambition de dominer les phénomènes naturels et l'histoire humaine subsiste, et nous subissons les ravages qu'elle produit. L'auteur est convaincu que le projet totalisant est absurde et néfaste, mais aussi que les acquis rationnels des sciences authentiques sont précieux. Il propose de rompre avec le projet pour sauver les acquis.