La dernière des Liomages

Il n'y a pas de réponse à la question singulière du féminin. Elle est impossible. Sinon que les femmes. une par une, cette question curieusement leur échoit, quelles l'ont en charge. Mais pourquoi ? Ce qui est acquis, par contre. C'est que le féminin n'est pas la féminité, même si celle-ci en est l'un des termes. Et s'il y a du féminin, ce n'est pas parce qu'"il n'y a pas de rapport sexuel " – point d'origine et ressource continuelle à la question du transfert, c'est-à-dire, en somme, de l'amour. Lacan le rappelle : "Il n'y a pas de rapport sexuel parce que la jouissance de l'autre prise comme corps est toujours inadéquate – perverse d'un côté, en tant que l'Autre se réduit à l'objet a – et de l'autre, je dirai folle, énigmatique. N'est-ce pas de l'affrontement à cette impasse, à cette impossibilité d'où se définit un réel, qu'est mis à l'épreuve l'amour ?'" (Encore, 26 juin 1973) Qu'est-ce qui noue ensemble, finalement, ces signifiants qui se renvoient sériellement l'un à l'autre dans une ronde infernale – le féminin, le sexe, la jouissance, le réel et l'amour ? Tel est ce que ce livre ambitionne d'approcher sur le mode d'une étude lacanienne.

Résumé : Poussée par son "âme rêveuse" , Maximilienne est montée en autostop à Paris. Grâce à une petite annonce, elle trouve une place dans un atelier non loin de la Bastille, déjà partagé par Camille et Charlotte. Elle entend s'y consacrer à la bande dessinée. La vie est rude, le pain est cher. Mais très vite, au contact de ses compagnons, artistes exaltés et affranchis, Max découvre l'excitation intellectuelle et politique de la capitale. Comme Charlotte, Paris est en colère. Le peuple gronde. Les cahiers de doléance ne suffisent plus. Les BD de Diderot et Mirabeau sont has been. On parle de plus en plus d'un certain Marat. Au volant de sa Peugeot 204 ou de son Ami 6, on fume des clopes, on parle liberté de la presse, on se monte la tête. On fulmine. On n'en peut plus des petits marquis ! Un jour, la foule prend la Bastille. L'Assemblée nationale se constitue, Charlotte s'y engage : l'histoire est en marche, et ce ne sont pas quelques anachronismes qui l'empêcheront d'avancer... Timide mais éprise de la liberté et de son art, Maximilienne est partagée entre le calme et la délicatesse du lumineux esthète Camille, et les élans lyriques, la généreuse et violente passion politique de la sombre Charlotte. Que faire ? Comment mener sa vie ? Son art ? Comment mener sa barque au milieu de ces troubles ? Comme le dit l'amie Olive, après tout "on vit une époque où tous les codes explosent. En bande dessinée aussi. Je me trompe ? "

Aériens, saltimbanques, funambules : les personnages de Louka Butzbach ont ceci de commun avec les oiseaux qu'ils couchent volontiers dehors, se perchent aisément sur les toits ou sur un fil, et vont où le vent les pousse. Or si, comme l'écrivait Giacomo Leopardi, " les animaux arborent en général un air sérieux et grave " et que " nombre d'entre eux paraissent même mélancoliques ", il est vrai également que " les oiseaux ressentent la joie et l'allégresse plus intensément qu'aucun autre animal ". Telle est incontestablement la nature de Rémi Fleur, de Toni Couture, de Jacques Tambouille, de Simoncino Libertad et de toutes celles et tous ceux qui peuplent et animent les sept récits du présent recueil. Autant de personnages tombés du nid rimbaldien, fantasques et gracieux, épris d'indépendance, de liberté et de beau langage, dont l'artificialité des expressions corporelles et des situations sonnent miraculeusement juste, dont les destinées, petites ou grandes, se jouent de nos propres pesanteurs. Sur un ton ingénu qui contraste avec les thèmes qu'il aborde, Louka Butzbach déploie des saynètes précisément chorégraphiées, des utopies de maison de poupée, des contes fantaisistes et tendres où s'esquissent des réponses séduisantes et d'apparence simple aux énigmes et aux épreuves posées par la vie, par la mort, le libre arbitre, l'amour, la création, l'amitié...

Le public ne s'y reconnaît pas aujourd'hui en France, ni davantage en Europe. On n'explique pas l'existence de la psychanalyse, son histoire, sa place importante dans le champ " psy ", sa fonction pour un Sujet en souffrance. On voudrait qu'il n'y comprenne rien, le public, on voudrait le cantonner dans l'ignorance qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Qui ça, "on"...? Les pouvoirs publics, les autorités sanitaires. Est-ce à l'avenir d'une désillusion que les jeunes générations ont affaire ? La psychanalyse est constamment attaquée de toutes parts. Considérée comme non scientifique, prise pour une secte. Vieillie, " vieillotte " pour ses détracteurs, déconsidérée par ses querelles intestines auxquelles personne ne comprend rien, ayant oublié son histoire et les raisons de ses dissensions, la psychanalyse est en baisse inquiétante de popularité. Cela arrange beaucoup ceux qui ont la haine du sujet et pour qui l'inconscient n'est plus " crédible ". Ils contribuent, secrètement ou ouvertement, à tuer la psychanalyse et voudraient la voir débarrasser le plancher pour mieux venir l'occuper. Une hégémonie chasserait l'autre. Rien de nouveau sous le soleil de la psychè... (p. 67).