Symbolisme et art rupestre au Sahara

Résumé : L'anthropologue fait ici le récit des erreurs ou des supercheries scientifiques des deux derniers siècles, à l'origine des plus fumeuses des "fake news" archéologiques d'aujourd'hui. Les Martiens sont venus au Sahara pendant la préhistoire ; les hommes ont vécu avec les dinosaures ; les Celtes sont les premiers colons de l'Amérique précolombienne ; on a retrouvé l'arche de Noé ; le matriacat primitif... Toutes ces histoires ont un point commun : elles sont fausses. Leurs origines sont passionnantes : elles peuvent être pensées et répandues par des "académiciens naïfs" arrivés en fin de carrière et qui sortent de leur domaine de compétence, rêvées par des "archéologues romantiques" déconnectés des faits, construites par des amateurs un peu dérangés convaincus que leur découverte gêne la science bienpensante, ou montées consciemment par de réels escrocs. Jean-Loïc Le Quellec décortique leur éclosion et leur diffusion. Par son érudition et son humour, ce livre est une formidable invitation à exercer notre esprit critique.

Cette enquête minutieuse, conduite autour d'une image rupestre célèbre, la "Dame Blanche", permet de faire un point sur les présupposés mythiques infusant nombre de recherches scientifiques, particulièrement dans le cas des études d'art rupestre. Elle met aussi en lumière l'existence de surprenantes passerelles entre travaux savants et productions littéraires ou artistiques (romans, films, bandes dessinées, récits d'aventures). En effet, le dépouillement des archives et de la correspondance de l'abbé montrent que le moteur premier des travaux qu'il a réalisés en Afrique australe comme de ceux de son élève Henri Lhote au Tassili était la recherche d'anciennes colonies "blanches" disparues, et qui se seraient établies, dès la préhistoire, au coeur du continent Noir. Tant Breuil que Lhote ont alors retrouvé sur les roches africaines des peintures rupestres qui leur ont paru représenter des "dames blanches" qu'ils ont aussitôt interprétées comme des déesses ou des reines propres aux anciens royaumes dont ils croyaient avoir découvert les vestiges. Ce faisant, ils ressuscitaient et nourrissaient à la fois deux mythes: celui d'une Atlantide saharienne pour Henri Lhote et, pour l'abbé, celui de l'identification des grandes ruines du Zimbabwe à la ville mythique d'Ophir, d'où, selon la Bible, le roi Salomon tirait ses fabuleuses richesses. Avec le recul, nous voyons bien maintenant que leurs théories n'étaient qu'un reflet maladroit des idées de leur temps, particulièrement du contexte colonial au Sahara et de l'apartheid en Afrique du Sud. A leur insu, la production scientifique de ces deux savants avait pour fonction de justifier la présence blanche en Afrique, et elle fut amplement instrumentalisée dans ce sens. Pourtant, des études récentes ont désormais démontré que la "Dame Blanche" qui fascina tant l'abbé Breuil n'était en réalité ni blanche ni même une femme. Une question demeure: si une telle interpénétration de la science et du mythe au service du politique fut possible au milieu du XXe siècle, qu'en est-il de nos jours?

Il est impossible de s?intéresser à l?art et à la préhistoire, donc à la préhistoire de l?art, sans rencontrer un jour ou l?autre la notion d?archétype. Des auteurs avancent, par exemple, que les peintures pariétales de Lascaux illustreraient les archétypes suivants: animal, grotte, chasse? L?existence d?un archétype de la mère serait pareillement suggérée par la présence de nombreuses figurines féminines dans l?art mobilier préhistorique, et d?autres archétypes sont couramment mobilisés pour expliquer romans, films, poèmes, tableaux, contes, mythes? Mais qu?est-ce qu?un archétype? La notion attribuée à Jung désignerait, selon les spécialistes, des structures invariantes de l?inconscient collectif, des représentations symboliques d?une personne, d?un objet, sortes de structures psychiques a priori qui seraient universellement répandues? Oui, mais voilà, où sont les preuves? s?interroge J.-L. Le Quellec dans cet ouvrage. "J?ai très souvent croisé le concept d?archétype au cours de mes lectures, écrit-il, et, désireux d?en savoir plus, je me suis aperçu d?une part qu?il était pratiquement impossible d?en trouver une définition claire, d?autre part que nombre de mythologues, anthropologues et préhistoriens l?avaient souvent employé sans qu?aucun ne semble avoir jamais tenté de le mettre à l?épreuve des faits de leur discipline. Cette situation me parut d?autant plus surprenante que l?archétype est réputé être, par définition, de tous les temps et de tous les lieux". À travers ce livre, l?auteur tente d?apprécier la validité de la notion d?archétype, d?en faire l?historique, d?en examiner la construction et les présupposés, d?en évaluer la solidité au regard des données de l?anthropologie, de la mythologie et de la préhistoire. Il dresse ici un catalogue des petits arrangements avec l?histoire et le réel qui émaillent une certaine littérature, et démonte de façon magistrale un mythe contemporain, celui de l?existence d?archétypes tels que Jung, et de nombreux auteurs après lui, les ont théorisés.