Erotique et Rhétorique. Foucault et la lutte pour la reconnaissance

À quelles conditions la notion de différence permet-elle encore de penser notre temps ? La pure inversion de l'identique ne conduit-elle pas à une libération anarchique des différences reproposant la violence a la périphérie du monde ? La question de la mentalité primitive et l'archaïque repensé comme lieu décisif de suspension de l'identité et de la logique peuvent en partie nous aider à répondre à ces interrogations. Selon l'auteur, les thèses de Lévy-Bruhl sur la pensée de la participation font apparaître un risque : la différenciation de l'être peut exprimer un mouvement simultané d'exaltation et de destruction de la singularité, ayant pour effet une compénétration des processus de singularisation et de totalisation. Le symbole, articulation centrale de la vie communautaire, repropose dans ses diverses significations, une participation intense mais limitée, qui est le support d'une union fusionnelle, mais aussi le signe de l'individuation des forces. de leur enfermement. Le singulier, immergé dans le mouvement pur et soustrait a l'action, vit son être propre ainsi que son extériorisation, oscillant entre dissipation d'énergie et identification au collectif. De ce point de vue, bien qu'elle soit un obstacle à l'identité et à l'abstraction, à la logique privée de la vie, la pensée participative rencontre en réalité. sur le chemin de la libération des différences, des émotions et de la pensée multiple, la solitude du nihilisme et la violence du tribalisme.

Résumé : Au début du XXe siècle, quelque part aux confins de la Grèce et de la Perse, dans une ville impériale qu'écrasent le soleil et la corruption, Lev Khemali est assassiné. Créature exécrée d'un pouvoir dont l'agonie n'atténue pas la violence, il occupait les fonctions de grand délateur. Tous, dans la population ou parmi ses pairs, pouvaient souhaiter sa mort. Qui a tué Khemali ? Sous les cèdres et les palétuviers, Son Excellence Vanilo Warlhodi, haut fonctionnaire en disponibilité, atteint d'une maladie dont l'issue devrait être fatale, désobéit scrupuleusement aux prescriptions de son médecin, cigare aux lèvres et verre de champagne à la main. Il partage le reste de son temps entre les maisons closes et Véra, inaccessible amour de jeunesse. C'est lui qui raconte cette étrange affaire d'une plume aussi élégante qu'imprévisible. Vanilo sait que la piste suivie par les enquêteurs passera par lui tôt ou tard. Au fil de ses nonchalantes et cependant implacables confidences, son cynisme ostentatoire pourrait bien dissimuler une ardente soif de justice et d'honneur. Un ultime rempart contre l'indignité et la médiocrité d'Etat. Une ultime politesse envers ceux que l'on aime - et envers soi-même, afin de ne pas mourir dans la peau de son propre ennemi.

L'idée que l'oeuvre de Michel Foucault puisse être considérée comme une réécriture, un « palimpseste » du Kantisme nous est suggérée par ses commentaires des écrits de Kant sur les Lumières et la Révolution. En réalité, et c'est la thèse qui est soutenue dans cet ouvrage, l'inspiration kantienne accompagne à distance le parcours entier de la recherche de Foucault. Inédit à ce jour, ce texte en 1961 discute des problèmes de l'anthropologie pragmatique kantienne.