LES MOINES AU TEMPS DES REFORMES

La renaissance a rêvé de la cité idéale, a bâti de nouvelles villes et en a refaçonnées beaucoup à partir d'une réflexion politique et artistique revivifiée par l'exemple de l'Antiquité et la relecture des Anciens. Mais l'époque fut aussi marquée par une analyse de la grande ville et de la capitale, produite par des chorographes, par des penseurs comme Botero, l'un des théoriciens de la raison d'État ou par des commissions établies par le pouvoir politique. En effet, certaines capitales furent alors fondées ou déplacées par lui, en fonction des évolutions géopolitiques ou de l'affirmation de l'État moderne. L'analyse fonctionnaliste des réseaux urbains, qui définit la capitale par l'accumulation de populations attirées par la concentration des fonctions politiques, administratives, économiques, culturelles en un lieu ne rend que très imparfaitement compte de ce qu'est une capitale à la Renaissance. Une approche nominaliste montre leur inégale répartition sur l'espace européen et parfois la fragilité de leur établissement. La réputation héritée de l'histoire, la présence de rituels politiques, la résidence du prince, le lieu de réunion d'assemblées, la possession de telle ou telle institution politique, judiciaire, religieuse ou intellectuelle sont autant de critères pouvant illustrer la métropolité, mais qui ne sont pas systématiquement réunis en un même lieu. Cet ouvrage montre que s'il existe des capitales, il est difficile de dresser l'idéal-type d'une capitale de la Renaissance car les configurations politiques sont diverses dans une Europe qui compte des monarchies, des empires, des républiques urbaines ou cités-états, des monarchies composites... Aussi, loin d'une analyse exclusivement fonctionnaliste, sont retenues des capitales de la Renaissance, qui ne le sont plus forcément aujourd'hui, invitant ainsi le lecteur à échapper à une histoire des capitales qui ne soit que le récit téléologique de celles qui le demeurent encore.

La vie politique en France, hommes et débats, 1930-1960, 1996-1 ; Médicalisation et professions de santé, XVIe-XXe siècles, 1996-4 ; Pouvoirs et sociétés en Italie, XVIe-XXe siècles, 1998-1 ; Acteurs et pratiques du commerce dans l'Europe moderne, 1998-3 ; Les noblesses à l'époque moderne, 1999-1 ; Ordre et désordres, XVIIe-XXe siècles, 2000-1 ; La violence nazie, 2000-2 ; Les territoires de l'économie, XVe-XIXe siècles, 2001-2/3 ; Pour une histoire sociale du pouvoir en Europe communiste, 2002-2 ; La Renaissance, 2002-4 bis ; Espaces policiers, XVIIe-XXe siècles, 2003-1.

Résumé : "Tout est perdu, for l'honneur et la vie" : voilà ce qu'écrivait François le après sa capture inattendue à Pavie en février 1525. Patient durant le siège de la ville, le roi s'attendait à ce qu'elle tombe pour devenir duc de Milan. Mais une offensive de l'armée impériale de secours aboutit à la prise du monarque. Il a alors fallu mobiliser toutes les ressources de l'idéologie chevaleresque pour magnifier la grandeur du vaincu. C'est autour de Pavie que s'opère l'écriture du règne et la valorisation de l'image d'un roi chevalier plus soucieux d'honneur que de victoire, masquant la figure du prudent capitaine qui a échoué. Prisonnier de Charles Quint du 24 février 1525 au 17 mars 1526, François le fut traité en souverain et taquina la muse, comme nombre de chevaliers captifs avant lui. Pourtant, ce héros finit par parjurer. Qu'est-ce qui conduisit François le, un an après sa glorieuse capture, à abandonner la Bourgogne et ses fils pour recouvrer la liberté et perdre son honneur ? Est-ce la détérioration de la situation politique en France ? L'isolement de l'empereur en Europe et ses difficultés ? La perte de l'alliance anglaise ? Loin de n'être qu'une cinglante défaite, qui signe la fin des prétentions françaises sur l'Italie, Pavie fut cette bataille européenne où se joua pour deux siècles, dans une Europe alors secouée par de violentes révoltes (guerre des paysans en Allemagne, esquisse d'un mouvement d'unité italienne, révolte fiscale en Angleterre), l'hégémonie de deux grandes puissances. C'est en saisissant au jour le jour les espérances, les incertitudes, les inquiétudes d'acteurs qui ne savent pas de quoi demain sera fait, que l'ouvrage prend l'allure d'un magistral essai d'imaginaire politique, proposé ici dans sa deuxième édition revue et augmentée.

Résumé : Au temps des guerres d'Italie (1494-1559), lorsque les rois de France passaient les monts ou que l'ennemi menaçait, le royaume était placé sous la protection de saint Denis. Qui est donc ce saint tutélaire, paré d'un si grand prestige et investi de tant de pouvoir ? Auteur d'une ?uvre philosophique qui séduisit les humanistes, on le disait Athénien, disciple de saint Paul. Il passait aussi pour l'évangélisateur des Gaules, le premier évêque de Paris, où il périt martyrisé à Montmartre, le mont des martyrs. Pourtant, après 1571, la monarchie ne rend plus hommage au " patron du royaume de France " (Guichardin) et, le 25 juillet 1593, la conversion d'Henri IV dans l'abbatiale de Saint-Denis, " lieu de mémoire " de la monarchie, là où reposent trois lignées de rois de France (Mérovingiens, Capétiens, Valois), ne renoue pas le lien multiséculaire entre les rois et Denis. Pourquoi une telle déshérence ? Ce livre examine les raisons de ce détachement entre la monarchie et le saint. Sans doute, la critique historique a-t-elle lézardé, pour la plus grande gloire de la France moderne, l'édifice de la légende médiévale en distinguant trois Denis jusqu'ici confondus en un seul. Mais surtout, la légende dionysienne embarrasse désormais la monarchie absolue qui s'affirme. D'autant que les reliques du saint ont été mobilisées par les ligueurs contre Henri III, le " vilain Herodes ", et Henri IV, " le Béarnais " : la figure de saint Denis nourrit un autre absolu, un catholicisme intégral, hostile au protestantisme, comme à toute solution politique des guerres de Religion. Saint Denis fonde aussi une Eglise hiérarchique, monopolisant le sacré, et porte ombrage à la légende de Clovis, qui fonde la foi et la légitimité millénaire des rois. Ce livre analyse comment la couronne a occulté le culte du saint dans la nécropole de Saint-Denis, par la captation systématique de l'inépuisable sang de France, la célébration de grandes pompes funèbres et l'inhumation de quelques grands capitaines au service du roi de guerre, comme Turenne. Mais ce panthéon dynastique ne peut être panthéon national. L'imaginaire catholique de la Nation a dû élire un autre lieu de mémoire : Montmartre, où fut réédifiée une abbaye au XVIIe siècle et érigé le Sacré-C?ur au XIXe siècle...