Sainte-Anne d'Auray en Bretagne

Plongé dans la clinique psychiatrique depuis quelques décennies, nous constatons que nous n'avons pas de thèse à défendre, d'Ecole à promouvoir. Mais faut-il pour autant se priver du texte ? Des idées sans doute, des pensées peut-être ou de simples petites pierres qui s'agglutinent à un socle qui serait le plus Petit Dénominateur Commun du psychiatre ? Vagabonder, musarder... Entre la fonction psychothérapique du psychiatre, les manœuvres de la séduction, les chemins escarpés de la pédagogie, les risques de la dépendance et le Mal barbare à prévenir qui fait grimacer l'Art et la culture. Il faudrait, pour certains, fondre la psyché dans la biologie, confondre aliénation sociale et mentale. Assertions lapidaires aussi spécieuses que réductrices qui contribuent toutes à la destruction de la psychiatrie.

La transmission ne saurait se résumer à la communication, maître mot de ceux qui pensent pouvoir passer tout héritage par-dessus le moulin, sauf peut-être le matériel ; ils érigent le traumatisme comme source de tout désordre. Il est vrai qu'antan, l'Histoire, la culture véhiculaient le Progrès, outil indispensable à la quête du bonheur. Mais d'aucuns, modernes, rejettent ce " méliorisme " éducatif dont l'échec, selon eux, est total ; ils intègrent les avancées neurobiologiques afin de rehausser les potentialités humaines. Et comment articuler transmission collective et singularité ? D'évidence, la planète psy, de la maladie mentale à la psychiatrie, ne peut refuser cette confrontation.

Humanistes, nous revendiquons l'héritage des Lumières et de la Révolution Française. La "Psy" origine, chez Pinel, le lent mouvement de désaliénation de l'insensé, qui, de possédé par les forces diaboliques du Mal, devient objet de la science et ainsi autonome. Pourtant Marx, Lévi-Strauss, Lacan, Foucault et d'autres n'ont cessé de professer un anti-humanisme radical. L'universalité, l'égalité, le progrès sont contestés par des mouvements pour qui les différences culturelles fixent les identités. La notion de liberté de l'esprit s'effrite sous les coups de boutoir assenés par la biologie, le neuro-cognitivisme. Pire, les pratiques politiques éclairées par la Raison ne pourraient qu'entraîner totalitarisme et terreur. La barrière entre l'animal et l'homme souverain n'est plus qu'une guenille pour psychanalystes, réputés lucides, n'ayant pas vu passer le train de "l'odieuse" biopsychiatrie. Le consumering dans le magasin des techniques du mieux-être ne privilégie que "ce qui marche". Ce Moi triomphant, délié du collectif, qui ne tolère aucun frein dans la gestion de sa vie résume-t-il l'humanisme de ce jour ? Ou, au contraire, n'est-ce pas la vulnérabilité de l'homme qui en exprimerait son paradoxal noyau dur ?