L'argent. Maître ou serviteur ?

Qu'est-ce qui menace l'avenir de la démocratie? Qu'est ce qui peut sauver la vie en commun sinon la recherche du Bien commun, fondement du lien social, recherché comme Bien objectif? Si elle paraît triompher aujourd'hui, il n'y a plus de source alternative de légitimité politique, cela ne garantit pas à la démocratie la pérennité. Régime politique récent, complexe et fragile, elle a prospéré en s'appuyant sur la richesse créée par le capitalisme et par une solidarité fondée sur le sentiment national. Mais cet environnement évolue vite. Plus que la mondialisation, ce qui mine la société démocratique est le relativisme, qui est l'ultime avatar d'un paradigme présent dès les origines de notre société: cette idée que la société doit être neutre entre toutes les valeurs, chacun décidant ce qui est bien ou mal comme il l'entend sous réserve du droit équivalent du voisin. Mais ce relativisme individualiste ne tend-il pas à détruire les bases de la citoyenneté comme de la communauté? Ne s'accommode-t-il pas, finalement, que de l'arbitrage par l'argent?

Plus que jamais, l'économie est une discipline révérée car elle est présumée apporter la richesse et le bien-être. Elle s'est progressivement imposée comme une science qui ne serait subordonnée à aucun autre savoir, ce qui a singulièrement compliqué le dialogue avec les autres disciplines, en particulier l'histoire et la philosophie. Ayant pour ambition de proposer une vision transversale de la finance, l'auteur reprend ces échanges en convoquant des noms tels que Jean-François Mattei et Hannah Arendt, Ludwig Von Mises, Joseph Schumpeter et Benjamin Graham, Arnold Toynbee et Fernand Braudel. L'investissement apparaît bien comme un acte clef puisqu'il permet d'animer les forces productives (capital et travail) et donc d'engendrer la croissance. Un investissement qui se voudrait authentiquement responsable ne saurait donc faire l'économie d'une approche intégrale sans renoncer aux sciences humaines, dans une approche pluridisciplinaire. C'est précisément ce défi que prétend relever cet ouvrage en proposant des axes de réflexion susceptibles d'influer les décideurs, particulièrement en temps de crise.

Résumé : La finance peut-elle être au service de l'homme ? Les cyniques diront que, si cela arrive, c'est involontairement. L'image de la finance est celle d'organismes froids, uniquement motivés par le gain. La crise de 2008 a jeté un coup de projecteur violent sur des pratiques contestables et collectivement nuisibles. Est-ce là toute la réalité de la finance ? Est-ce une fatalité ? La finance a un rôle central dans nos économies. Une finance au service de l'homme, et non pas centrée sur elle-même, serait évidemment un idéal. Peut-on cependant avoir une finance orientée dans le bon sens sans se référer aux valeurs qui animent une société ? Et que signifie être au service de l'homme, sinon avoir une conception définie du bien, et donc une forme de morale ou d'éthique ? Ethique et finance : c'est par là qu'il faut commencer l'examen. Pour examiner la question de la façon la plus concrète possible, l'auteur aborde aussi la question de la banque et des marchés financiers, sans oublier la finance publique, et même le rôle du don. Un ouvrage indispensable pour comprendre l'articulation de la régulation des marchés et de l'éthique personnelle et une claire démonstration des conditions indispensables pour prétendre à la possibilité d'une finance au service de l'homme.

L'expression "guerre juste" est-elle contradictoire ? Elle s'ancre pourtant dans une longue tradition de pensée. Quand peut-on parler de guerre juste ? Par exemple pour se défendre d'un agresseur. Mais quels critères retenir ? Et comment les mettre en oeuvre dans les conflits bien réels qui nous entourent, Ukraine, Gaza ? La réflexion proposée ici, loin de fournir une justification facile à des conflits, offre des outils pour discerner ce qui est en jeu dans une guerre. Quelle est la fin que se propose celui qui la fait ? Les moyens qu'il met en oeuvre sont-ils proportionnés ? Est-il sûr que le résultat sera meilleur ? C'est ce qu'il faut analyser, selon une approche réaliste et de ce fait nuancée.