DEUX ETUDES SUR LES DISTORSIONS DE A. KERTESZ. La différence entre l'image, La femme aux distorsions

Une caricature faite dans les langues de la laïcité, de la liberté d'expression, de l'universalisme républicain, de la culture de la démocratie, demande des compétences pour l'interpréter. C'est l'objet de ce dossier. Pourquoi les intelligences de la caricature, ses jeux, ses distances, ses transgressions, peuvent-ils être entendus comme des profanations ? Comment la caricature, partagée par un lectorat habitué aux promesses de la politique éditoriale du média qui la publie, se trouve-t-elle projetée dans les arènes mondialisées, et circule-t-elle entre différentes communautés de croyance ? Ces questions malheureusement portent en elles une gravité, sinon une tristesse et l'expression d'un deuil, celui des auteurs de Charlie Hebdo assassinés au nom de dieu. Les caricatures sont souvent de petits exercices de profanations créatives, où les discours marchands, les discours politiques, les discours religieux font l'objet d'une saine provocation. Mais ces exercices de démocratie sont inaudibles pour ceux qui par intérêt politique se déclarent depuis les territoires d'une théocratie, ou pour ceux qui n'ont jamais pu apprendre à entendre et produire les voix de la subversion et de l'émancipation. Ce dossier, "Lectures de la caricature", est pris dans le débat de l'interdisciplinarité où l'histoire, l'anthropologie, la sémiologie et la sociologie viennent dire et analyser comment circulent et font sens les textes et les images au sein des sociétés. La caricature travaille généralement à rebours du naturel, de l'évidence, et des usages conventionnels de l'information et de la communication. Elle travestit, met à nu, tord, déforme graphiquement des traits qui étaient partagés dans le confort des normes sociales. Certes, la caricature peut devenir un objet de propagande. Mais elle est essentiellement l'expression vivante de nos libertés et des combats qu'il faut mener pour les préserver.

Quand l'État est-il né ? Qu'est-ce que le totalitarisme ? La démocratie est-elle un régime élitiste ? Le citoyen est-il apathique ? Faut-il réformer la Ve République ? Quelle place les partis d'extrême droite occupent-ils en Europe ? Le clivage droite/gauche a-t-il encore un sens ? Quelles différences distinguent le régime présidentiel du régime parlementaire ? Rendant compte de la diversité des recherches menées en science politique et présentant un large panorama des problématiques élaborées dans le cadre d'une discipline récente, cet ouvrage intéressera tous ceux qui souhaitent mieux comprendre le fonctionnement des démocraties contemporaines.

Les écrits de rue — Mai 1968, Septembre 2001, Janvier 2015 (Charlie Hebdo et l'Hypercasher), Novembre 2015 (le Bataclan et les terrasses parisiennes), les écrits des 32, 33, 34 mars 2016... (Nuit Debout et son calendrier Dada) ou ceux des révolutions arabes — font événement au sein d'une actualité. Ils sont en même temps événements d'écriture, mais aussi écritures en événement. Ici, l'écrit entre littéralement dans l'espace politique, met en visibilité une crise et son moment discursif, souligne les formes poétiques et graphiques de la légende collective que partage à ce moment précis une société. l'enjeu de ce dossier est donc d'identifier et d'analyser ces écritures qui font elles-mêmes événement. Ces textes partagés, repris, reconfigurés, sur les murs, sur les affiches, sur les banderoles, tagués sur le socle d'une statue, reproduits à la Une des journaux papiers, aujourd'hui proliférant sur les pages des réseaux sociaux, forgent un temps nos esprits, participent à l'écriture d'une histoire au présent. Les écritures en événement sont attendues par une armada de professionnels : à peine jetées au sol, taguées au mur, brandies sur un carton, que des institutions s'en saisissent. Elles sont gérées et budgétisées deux fois : par les services de la Propreté et par les conservateurs. Collections ou échantillons, elles peuvent se constituer en archives. Cette parole spontanée, éphémère, hurlée et murmurée appartient aujourd'hui aux registres d'une histoire, d'une anthropologie et d'une sémiotique des langues vivantes au sein des arènes publiques.

Comment les artistes transforment-ils une image ou un texte médiatique ? Cette question très simple interroge les relations qui se tissent entre les mondes de l'information, de la communication, des industries culturelles et de l'art. Si les frontières entre ces territoires ont toujours été perméables, l'art participe aujourd'hui au même titre que les médias à la circulation et à une visibilité renouvelée des débats publics. Quand des artistes se saisissent du matériel de l'information contrainte par des impératifs économiques, politiques et juridiques, ils participent dans les arènes publiques — en ligne et hors ligne — aux débats que génère l'actualité. Hors de l'injonction des présents incessants de l'actualité médiatique, l'oeuvre d'art répond aux normes de l'information par son ouverture esthétique et politique.