Le fait migratoire et les sept péchés capitaux

Biographie de l'auteur Sociologue, chercheur associé au Centre d'étude des mouvements sociaux (CNRS-Ecole des hautes études en sciences sociales), Smaïn Laacher est juge représentant le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) à la Commission des recours des réfugiés.

On ne parle presque jamais d'elles et elles prennent difficilement la parole, à tel point qu'elles sont pour certains des "femmes invisibles". Ce livre est ainsi la première étude sur les violences familiales et conjugales faites aux femmes étrangères et d'origine étrangère. Comment dire son malheur et demander réparation quand on vient d'un environnement social où il n'est pas légitime d'exposer publiquement des problèmes privés? La force, l'actualité et l'originalité de cet ouvrage résident dans le matériau qui a servi à analyser ces violences: 400 fiches téléphoniques et 300 lettres adressées à deux associations, Voix de Femmes et Ni Putes Ni Soumises, ainsi qu'une trentaine d'entretiens approfondis réalisés avec des femmes et des jeunes filles. Si la majorité d'entre elles sont de confession musulmane, elles s'éloignent pourtant d'une interprétation traditionnelle et religieuse des rapports homme-femme, lorsqu'elles racontent leur souffrance hors de l'espace privé. Leurs mots sont ceux de l'école, du droit et de la Raison. Loin des polémiques sur la condition de la "femme immigrée" et de la fascination pour le "cas personnel", cet ouvrage fera date, car l'auteur opère avec finesse et rigueur un déplacement radical de notre perception du sort de ces femmes.

La confiance perdue dans les institutions et dans la parole d'Etat a produit des mondes clos. L'appartenance religieuse, culturelle et l'origine nationale constituent dès lors la seule information à connaître et le premier repère à identifier pour régler ses actions de défense ou d'agression. Et également pour choisir ses alliances avec certaines cultures et certaines confessions qu'ont dit dominées. Ce livre ambitionne d'intervenir aussi raisonnablement que possible dans le débat public sur ces enjeux, en maintenant à tout prix ce préalable fondamental : la condition première d'une possible liberté de penser est d'abord de ne pas croire en l'inaliénabilité de ses certitudes.

Comment décrire et rendre compte d'une histoire des usages et des significations de la nationalité avec la plus grande neutralité scientifique et ce, tout en sachant la part revenant dans la perception et les discours, à la passion, la morale, l'irrationnel (au sens de non raisonnable). Comment, en d'autres termes, analyser le plus froidement possible la nationalité en tant que système de relations et d'oppositions structurant en partie les visions des groupes sociaux et les divisions du monde social, sans que l'investigation sociologique n'aboutisse à une mise en forme savante de positions politiques sur l'équité ou l'iniquité de ce système symbolique. La nationalité, semble-t-il, a dans une grande mesure partie liée, plus pour certains (les plus nombreux) que pour d'autres, aux mots, à des mots clefs, des mots symboles, des mots de vie ou de mort pour lesquels on est prêt à tout, en un mot des mots qui sont tout un monde et que le langage scientifique reprend parfois à son compte : la dignité, le sang, le mérite, le loyalisme, l'assimilation, etc. A quoi renvoie, entre autres, la notion de moralité et de "bonnes moeurs" que le code stipule comme conditions d'accès à la nationalité française, sinon en dernier lieu à une vision de la civilité, donc de la civilisation ? Remarque qui, il va sans dire, vaut pour tous les codes, quelle que soit leur nationalité. Et en signifiant tout un monde, ces mots disent le plus simplement du monde, le monde et ses divisions, les groupes et leurs positions, les individus et leurs visions : les énoncer, c'est renvoyer sans même le dire ouvertement à d'autres réalités, à d'autres vérités.