L'Europe vers la guerre. Maëstricht, Amsterdam, Nuremberg

Résumé : Oui ou non la France, Etat souverain depuis huit siècles (Bouvines), on peut dire dix (élection d'Hugues Capet) à moins que ce ne soit quinze (Reims et Tolbiac), va-t-elle continuer à exister durant le troisième millénaire ? Engagés dans l'épreuve du feu que les alchimistes de la Renaissance nommaient " l'?uvre au noir ", improbable transformation du plomb en or, du vieux désordre des nations à l'unité rêvée d'une " nouvelle Europe ", trois hommes détiennent à titre principal la clef de ce délicat passage. Paul-Marie Coûteaux a considéré comme un devoir d'écrire à chacun d'eux. Par respect des préséances, la première lettre s'adresse au président de la République française, Jacques Chirac. La deuxième est destinée à Charles Pasqua qui, pour aujourd'hui, incarne le combat pour les libertés nationales, et pour l'Europe des États. Et la troisième à Jean-Pierre Chevènement, celui dont dépend que ce dur et long combat soit mené par l'impérissable escadre gaulliste ou qu'il devienne celui de la nation tout entière.

L expression « extrême-droite » a été, sans doute, l accusation la plus employée ces 30 dernières années en France pour exclure du cercle dit républicain tout un pan de la population et des idées qu elle défendait. Pourtant les langues commencent enfin à se délier, sur ce qui pourrait s avérer être une des principales manipulations de l opinioncontemporaine. Un ancien Premier ministre a même déclaré publiquement en 2007 que cette lutteantifasciste « n était que du théâtre » (alors qu il y avait lui-même largement participé). Mais alors à quoi et à qui pouvait bien servir ce théâtre?Ce livre démontre que plus les mouvances qu on qualifie d extrême-droite devenaient républicaines,plus les partis du cercle dit républicain devenaient d extrême-droite. D où l importance d accuser l autre de ce qu on est, pour mieux cacher qu on l est.L extrême-droite classique ayant quasiment disparu du paysage politique français, c est une nouvelleextrême-droite qui la remplace, mais elle est bien plus puissante et dangereuse, puisque pratiquée au nom du Bien contre le Mal, donc en ayant enrôlé bon nombre d esprits bien intentionnés croyant être dansle bon camp. Ce fut déjà le cas de tous les totalitarismes.Les proportions qu a prises cette nouvelle extrêmedroite ne doivent pas nous décourager de luttercontre elle, de toutes nos forces, et cela commence par comprendre en quoi il s agit d une nouvelleextrême-droite. On ne saurait lutter efficacement contre ce qu on ignore.

La Cour de Justice de l'Union européenne a toujours plusieurs longueurs d'avance sur les fédéralistes de tout bord qui tiennent la main des rédacteurs des traités. Chacun sait que le débat sur la primauté du droit communautaire inscrit à l'article I-6 de feu le Traité établissant une Constitution pour l'Europe fut éludé au prétexte que la Cour de Justice avait déjà reconnu la primauté du droit communautaire sur les droits nationaux dès 1964 (arrêt Costa c/ENEL), y compris sur le droit constitutionnel national (arrêt Internationale Handesgesellschaft de 1970). C'est d'ailleurs ce qui permet aux auteurs du Traité de Lisbonne de se dispenser de reprendre cet article I-6. Il leur suffit dans la déclaration n° 27 sur la primauté de renvoyer à la jurisprudence de la Cour et le tour est joué". Armel Pécheul "Une organisation détentrice en de nombreux domaines, régaliens et non régaliens, du pouvoir législatif ainsi que du pouvoir exécutif, qui exerce ces pouvoirs sans mandat ni contrôle d'aucun peuple souverain, dont les organes adoptent des lois qui ne sont pas l'expression d'une volonté générale et les exécutent à travers des normes qui sont contrôlées par une justice non ouverte aux citoyens n'est pas un Etat de droit". Marie-Françoise Bechtel "Une fiole de poison n'est pas moins dangereuse quand on lui retire son étiquette". Etienne Chouard "Je qualifie de coup d'état le fait, pour le président de la République, de faire ratifier par voie parlementaire un traité modificatif en réalité identique à 90 % au traité établissant une constitution pour l'Europe rejeté par les Français lors du référendum du 29 mai 2005. (...) Ce coup d'Etat ponctuel vient de surcroît se greffer sur le coup d'Etat permanent que constitue l'abandon progressif et systématique à des instances européennes non démocratiques". Anne-Marie Le Pourhiet "Si la construction européenne ne peut avancer qu'à l'insu des peuples, quand ce n'est pas contre eux, ce sont ses fondements démocratiques - constamment invoqués dans tous les traités - qui sont eux-mêmes en cause". Bernard Cassen "La situation socio-économique générale demeure préoccupante : pour une centaine de nations, les revenus per capita mesurés en capacité de pouvoir d'achat sont inférieurs à ce qu'ils étaient il y a un quart de siècle. Un milliard d'êtres humains n'ont pas accès à l'eau saine, trois milliards doivent subsister avec un revenu annuel moyen de 800 dollars et avec l'accentuation de l'urbanisation, un milliard au moins habite des bidonvilles... Et quelque 400 familles détiennent la moitié de la fortune mondiale". Pierre-Marie Gallois "A la clef de toute cette misère idéologique il y a l'européisme, ce dogme que le pouvoir actuel a repris à son compte et pousse à l'extrême en dépit du vote on ne peut plus clair des Français en 2005, vote qui ne visait nullement la personne de Jacques Chirac mais bien sa politique européenne, qui était celle de son prédécesseur et qu'appuyait toujours, à quelques exceptions près, un Parti socialiste rallié au néolibéralisme, c'est-à-dire à la théologie du marché et au consumérisme qui conduisent à la crétinisation des esprits". Philippe de Saint Robert "Les capitales européennes doivent impérativement ressembler à la capitale de la mondialisation, New-York. Elles doivent y planter des tours. Ces tours sont, en général, le porte-drapeau d'une société transnationale". Alain Paucard "Prospérité et plein emploi passent par la restauration de la solidarité consommateur-producteur, c'est-à-dire la préférence communautaire ou la préférence nationale. La France peut produire la plus grande part de ce qu'elle consomme. Il faut de la solidarité dans l'échange. On ne peut être un citoyen protégé, assisté, ici, et acheter sur le marché-jungle mondial au moins disant. Faut-il continuer la solidarité de fait avec les Chinois plutôt qu'avec nos jeunes ? " Christian Pradeau

L'éclatement de la Yougoslavie, dès les années 1991-1992, accompagné de guerres civiles meurtrières, fut un grand traumatisme européen. Ce fut également le modèle et le banc d'essai de toutes les ingérences occidentales de l'ère post-soviétique, justifiées par la défense des minorités et des droits de l'homme, mais sous-tendues par des objectifs géopolitiques précis. Vingt ans plus tard, alors que les armes se taisent et que les passions paraissent endormies, Alexis-Gilles Troude jette un regard rationnel sur ces événements déjà entrés dans l'histoire. Présentées à l'époque, en Occident, comme des insurrections spontanées et autonomes des peuples assoiffés de liberté et de démocratie contre le pouvoir centralisateur de Belgrade, les sécessions des années quatre-vingt-dix révèlent une implication lourde des facteurs étrangers, notamment allemands et américains, tant sur le plan militaire et diplomatique que dans le domaine du conditionnement de l'opinion. Mettant en évidence les circonstances réelles de cette recomposition, cet ouvrage se penche également sur le destin des nouveaux Etats créés sur le territoire yougoslave et sur leurs chances de stabilisation et de survie dans le contexte actuel. Soulevant autant de questions qu'il apporte de réponses.