L'Argent, Dieu et le Diable. Face au monde moderne avec Péguy, Bernanos, Claudel

Oui, l'Ecole, telle que nous l'avons aimée et servie, cette Ecole est finie. Mais son esprit demeure. Son besoin demeure. Son espérance demeure. Il ne tient qu'à nous de la recommencer.

L'opinion est comme la reine du monde. Le fameux mot de Pascal est plus que jamais d'actualité. Car, comme l'explique Jacques Julliard, notre époque est marquée par l'intervention permanente de l'opinion publique dans le jeu de la démocratie représentative. Référendums, sondages, influence des médias et d'Internet, manifestations: le suffrage n'est plus la seule source d'expression de la volonté populaire; les instances représentatives sont court-circuitées; les pouvoirs législatif et judiciaire capitulent régulièrement devant la rue. Dès lors, le diagnostic est sans appel: la France est en train de passer à l'ère de la démocratie d'opinion. Faut-il en avoir peur? Non, répond Jacques Julliard qui, tranchant avec le discours des élites, incite au contraire les politiques à accepter le rôle de l'opinion pour mieux faire vivre la démocratie d'aujourd'hui. Tout comme le XIXe siècle a fait place au suffrage dans les affaires publiques, le XXIe siècle doit reconnaître à l'opinion la place qui est, de fait, déjà la sienne. La Reine du monde a reçu le Prix du livre politique 2008. Biographie de l'auteur Historien, directeur délégué de la rédaction du Nouvel Observateur où il publie une chronique hebdomadaire, Jacques Julliard est également directeur d'études à l'EHESS. Auteur de nombreux ouvrages de référence, il a signé plusieurs essais politiques marquants comme La Faute aux élites (Gallimard, 1997), Rupture dans la civilisation (Gallimard, 2003), Le Malheur français (Flammarion, 2005), ainsi qu'un essai littéraire: L'Argent, Dieu et le Diable (Flammarion, 2008).

Résumé : Pourquoi la France a-t-elle été, en 1997, à ce point obsédée par son passé ? Pourquoi a-t-elle convoqué, avec tant de méticuleuse obstination, les fantômes de Vichy et ceux du communisme ? Et qu'avait-elle à gagner, en cette fin de siècle, à remâcher si voluptueusement sa mémoire la plus douloureuse ? C'est ce que j'ai tenté de comprendre, en tenant ce " Journal " où, parmi les plaisirs et les jours, toutes sortes d'événements sont venus se réfléchir... Car il ne suffit pas, me semble-t-il, d'identifier les fantômes français pour en faire bon usage. Et il ne suffit pas davantage de connaître son passé pour ne plus être condamné à le revivre. Disons, alors, qu'avec ce registre quotidien d'une année plutôt mélancolique, je me suis efforcé de rester, malgré tout, optimiste. De croire, avec Hegel, que la principale catégorie historique, ce n'est pas le souvenir, mais l'espoir, l'attente, la promesse...

La France pourrait pour la première fois quitter la place qui fut toujours la sienne à l'avant-garde de l'Histoire. Pis que cela, si l'on en croit certains : il ne lui resterait plus qu'à méditer sur l'irréductible diversité de ses origines et sur les crimes qu'elle n'aurait cessé de commettre. Eh bien ! Cette vision lacrymale et pénitentielle de l'Histoire de mon pays ne sera jamais la mienne ; je ne l'accepterai jamais. Ce que nous vivons aujourd'hui n'est rien de moins qu'un changement d'époque. Au moment où s'affirment les grandes puissances régionales du monde de demain, l'Europe fait preuve d'une incroyable impuissance. Et la France se trouve bien seule et bien démunie, en proie à des déchirements intérieurs. Or elle n'a d'unité que dans son passé, d'avenir qu'en Europe, de raison d'être que dans l'universalité de ses valeurs."