La France du XVIe siècle 1483-1598. 3e édition

Résumé : Malgré la pesanteur des legs du passé, le XVIe siècle, en France, est un temps de ruptures et de contrastes. Le rêve d'unité symbolisé par la formule " une foi, une loi, un roi " est mis à mal par la déchirure religieuse ; à l'élan triomphant de la Renaissance succède le drame des guerres civiles. Mais ces tensions sont fécondes. La connaissance des cultures antiques, diffusée par l'imprimerie, et la découverte des " sauvages " du Nouveau Monde invitent à s'interroger sur ce qui fait la dignité de l'être humain. La circulation des marchandises et des idées s'accroît et stimule l'ardeur créatrice, que ce soit en art ou en littérature. Les angoisses nées des mutations en cours obligent à repenser la relation entre l'homme et Dieu ; la confrontation des catholiques et des protestants fait naître de terribles violences, mais aussi une approche nouvelle de la tolérance. Les contraintes de la guerre extérieure puis intérieure amènent à redéfinir la nature du pouvoir royal et celle des droits des sujets. De ces bouleversements émerge une France profondément transformée.

Un siècle plein de lumières"... C'est ainsi que Rabelais qualifie son époque. Les contemporains de la Renaissance ont cru à un avènement d'un nouvel âge d'or: il allait faire disparaître définitivement l'ignorance et triompher des "ténèbres gothiques" du Moyen Age. Dans cette synthèse, indispensable à l'étudiant et précieuse pour tous les amateurs d'histoire, l'auteur montre comment le dynamisme démographique, du commerce ou la curiosité scientifique et artistique n'empêchent ni les disettes, ni les guerres - étrangères ou civiles. Elle explique également comment l'affermissement du pouvoir royal n'exclut ni les querelles régionales, ni les déceptions européennes. De ce panorama brillant sort l'image d'une France contrastée et confrontée à une crise de civilisation majeure.

Le pouvoir absolu épouse la longue histoire de la monarchie. On l?imagine souvent inscrit dans une logique immuable, jusqu?au procès d?indignité que vont lui intenter les Lumières. C?est cette double image de la continuité du système absolu et de son caractère fatalement subversif de toute justice que cet ouvrage met à mal. Absolu, écrit Arlette Jouanna, signifie la possibilité légale de transgresser les lois au nom d?une légitimité supérieure ; et cette idée du pouvoir, loin d?être immuable, n?a cessé de s?infléchir à l'épreuve des bouleversements qui agitent l?histoire politique de la royauté. Avant les guerres de Religion, on l?ignore trop, le monarque ne pouvait déroger aux lois qu?au titre de l?exception et de l?urgence. Et, même délié des lois, il restait lié par la Raison, cet ordre juste que Dieu faisait régner dans le monde. Mais la déchirure religieuse, en désagrégeant la cohésion sacrale du corps politique, a fait perdre le sens de la correspondance - jusque-là si évidente - entre la cité céleste et la cité terrestre : seul le roi en personne pouvait désormais incarner l?unité des communautés désunies. L?originalité radicale de la voie française aura été cette construction, à la fois intellectuelle et institutionnelle, d?un espace politique extérieur et supérieur aux passions humaines. Telle est la nouvelle figure du prince absolu, projeté loin au-dessus des sujets dans une proximité mystérieuse et solitaire avec Dieu. C?est cette transcendance qui confère à sa volonté une autorité sans précédent, quasi sacrée, seule capable de tenir ensemble le royaume.

Se proclamer " Mécontent ", c'était pour les nobles, pendant le siècle troublé qui sépare les règnes de Henri II et de Louis XIV, se prévaloir d'un statut quasi officiel d'opposant à la politique royale. En l'absence d'institutions vraiment efficaces permettant de s'exprimer légalement, le recours à la violence apparaissait comme un moyen normal de faire entendre sa voix : les Mécontents qui avaient à se plaindre du roi ou de ses conseillers " prenaient les armes " pour faire pression sur lui et alerter l'opinion. Ces révoltes ambiguës ont rassemblé des hommes issus de catégories sociales variées, mais leurs chefs ont été des gentilshommes, parmi lesquels on comptait les plus grands noms de la noblesse. Ceux-ci poursuivaient un but commun, par-delà la diversité de leurs convictions religieuses : il s'agissait pour eux de promouvoir une plus grande participation des sujets _ dont ils s'estimaient les porte-parole naturels _ au gouvernement. Leurs prises d'armes ont été un effort désordonné et souvent désespéré devant l'évolution " absolutiste " de la monarchie, pour faire triompher une autre conception, tout aussi cohérente, du pouvoir et des hiérarchies sociales : pour eux, se révolter était un devoir. La connaissance de ces révoltes, de leurs animateurs, l'examen attentif des écrits _ théoriques ou de circonstance _ publiés à leur occasion, est indispensable pour bien saisir la portée de l'évolution politique de l'âge classique auquel on est condamné à ne rien comprendre si on ne la situe pas dans la perspective des combats qui l'ont précédé. Après la Fronde se dégagera lentement une théorie politique plus ouverte sur la recherche de moyens institutionnels susceptibles d'incarner durablement l'idéal politique de la noblesse, ou du moins de la partie la plus riche et la plus éclairée d'entre elle. Au carrefour de l'histoire politique, de l'histoire sociale et de l'histoire des idées, cette démarche apporte une contribution décisive à l'étude des relations entre pouvoir et société dans la France d'Ancien Régime. Professeur à l'université Paul-Valéry de Montpellier, Arlette Jouanna est spécialiste du XVIe siècle en général, et de la noblesse de cette période en particulier. Elle a publié en 1977 Ordre social. Mythes et hiérarchies dans la France du XVIe siècle.