Les paradoxes de la postmodernité

Résumé : Ni déviation ni aberration, la trahison est un mode régulier de relation sociale. Elle n'est aussi souvent qu'une question de point de vue : le traître d'ici est le héros de là-bas, et le mensonge peut-être pieux. Il est des cas où elle est recommandable, d'autres où elle est répréhensible. L'auteur passe en revue quelques figures canoniques de la trahison, du lapsus au plagiat, en passant par l'adultère, l'imposture, la traduction et quelques autres, dans une perspective qui allie le traité de morale à l'exploration psychologique et anthropologique, en recourant à de nombreuses illustrations littéraires.

Il ne s'agit pas de proposer dans ce « Que sais-je? » un « traité » de sociologie de la vie quotidienne, mais avant tout une exploration micro-sociologique de nos manières de faire et de nous les représenter. L'auteur fournit un cadre d'analyse théorique dans lequel tout lecteur peut insérer son propre parcours quotidien. Le niveau micro n'est privilégié qu'à des fins didactiques, car il ne faut pas oublier le temps et sa longue durée qui induit une adaptation permanente de la vie quotidienne. C'est Henri Lefebvre qui le premier théorisa la vie quotidienne comme un objet, dans une perspective accordant une place centrale au concept d'aliénation traduit par « enlisement » et « quotidienneté ». La vie quotidienne analysée ici est celle du monde occidental.

Résumé : Les hommes se livrent à un bricolage toujours recommencé pour produire et reproduire ce que l'on a coutume d'appeler la société. Pour ce faire, ils utilisent les ressources que leur apporte cette même société, au gré des circonstances et de leurs intentions. Celles-ci ne sont pas nécessairement marquées du sceau de la rationalité. Les passions entraînent les hommes davantage que la raison. Les myriades d'interactions, relevant autant du pathos que du logos, qui engendrent l'ordre du social (qui n'est en réalité qu'un désordre) se déroulent dans le temps. La structuration désigne avant tout un ensemble de phénomènes temporels, que les individus ne contrôlent qu'imparfaitement, en dépit de leurs efforts pour institutionnaliser et ritualiser leurs relations dans les diverses sphères du monde vécu. Les hommes, pour reprendre la célèbre formule de Marx, font l'histoire, mais ne savent quelle histoire ils font. Constatant les irrationalités et les passions constitutives du social, est-il possible d'en produire un discours scientifique, appelé communément sociologie ? C'est la question à laquelle il est tenté de répondre à l'issue de cette exploration des multiples facettes du bricolage humain.

Les deux "pères fondateurs" de la sociologie moderne, le Français Emile Durkheim et l'Allemand Max Weber, quoique vivant à la même époque, ne se sont jamais rencontrés. S'ils l'avaient fait un jour, auraient-ils tenu les propos que leur prête Claude Javeau dans cette "conversation" imaginaire inspirée des dialogues philosophiques de Diderot ? Déterminisme (Emile) contre liberté (Max) : l'enjeu fondamental des sciences sociales est exposé dans ce texte dont la forme littéraire sert de couverture à une profonde intention éthique.