Le capitalisme en 10 leçons. Petit cours illustré d'économie hétérodoxe

La crise capitaliste mondiale qui a éclaté en 2007-2008 aux Etats-Unis et s'est propagée dans le monde entier, en particulier dans les économies occidentales développées, n'est pas seulement une crise des banques et du secteur financier. Pour l'auteur, c'est une profonde crise structurelle du capitalisme. En effet, selon lui, l'économie capitaliste est une organisation de rythmes économiques et toute crise capitaliste est une "arythmie" , c'est-à-dire une discordance de ces rythmes. Les trois circuits du capital industriel développés par Marx, le circuit du capital-argent, le circuit du capital productif et le circuit du capital-marchandise, renvoient respectivement aux rythmes de valorisation, d'accumulation et de réalisation de la valeur. La croissance capitaliste implique une compatibilité relative entre ces trois rythmes, tandis que les crises économiques sont dues à la divergence excessive de l'un de ces rythmes par rapport aux autres. Si la crise des années 1970 était due à un ralentissement du rythme de valorisation de la valeur (chute du taux de profit), la crise actuelle résulte d'une décélération du rythme de réalisation de la valeur. Bien que la cause de la crise ait été différente dans ces deux cas, le résultat en a été une "arythmie" systémique d'une telle ampleur qu'elle a presque immédiatement provoqué une grave récession et une diminution du taux de croissance du PIB pendant une période plus longue. Depuis les années 1980, le profit capitaliste augmente à un rythme supérieur à celui de l'investissement productif ou de l'accumulation. Une partie croissante du profit se transforme en capital-argent qui, par le crédit et les produits financiers dérivés, est dirigée vers la consommation. Ici, les schémas de reproduction du capital développés par Marx sont reformulés pour montrer l'importance croissante de la dette privée dans les processus de production, d'accumulation et de réalisation de la valeur. Ce sont ces schémas de reproduction néolibéraux qui sont entrés en crise en 2007-2008. Les politiques économiques ont empêché l'effondrement du système financier et sauvé l'euro, mais elles n'ont pas conduit à la sortie de la crise économique, ni de la régression sociale qu'elle a engendrée. Stavros Tombazos nous propose ici une analyse concentrée des ressorts de la crise du système capitaliste. L'ouvrage publié en anglais a été actualisé par l'auteur pour cette version en français, notamment dans sa partie statistique.

Serions-nous trop sur la planète ? Trop de naissances dans le Tiers-Monde, d'étrangers ici et ailleurs, de femmes et de jeunes sur le marché du travail, de retraités par rapport aux actifs... Michel Husson met ici à jour la morbidité libérale que véhiculent ces discours insidieux. S'il y a trop de vieux au Nord et trop de jeunes au Sud, ne pourrait-on pas envisager d'autres solutions que la baisse des retraites d'un côté, et le retour des régulations barbares de l'autre ? A la recherche d'une planète où il ferait bon vivre pour l'ensemble de ses habitants, Michel Husson dessine ici un véritable programme alternatif où les aspirations écologistes viennent refonder les vieux projets de transformation sociale. En réaffirmant la valeur de la vie humaine au regard du calcul capitaliste.

Résumé : Les réponses proposées par Michel Husson à ces questions sont documentées de façon tout à la fois très inédite et originale. C'est à un véritable voyage que nous invite l'ouvrage, une pérégrination dans les discours de toutes celles et ceux, des scientifiques aux romanciers, qui se sont employés avec force, depuis le milieu du 18e siècle, à rendre les pauvres responsables de leur sort et, ce faisant, à permettre aux classes privilégiées de rationaliser de façon plus ou moins élaborée leur statut. Michel Husson montre avec une force grande puissance démonstrative à quel point les discours actuels résonnent avec ceux du passé. L'ouvrage propose aussi un regard inédit sur la place de Darwin dans cette chaîne de justifications. Michel Husson défend l'idée que Darwin avait laissé toutes les portes ouvertes à ce que l'on appelle le " darwinisme social ? ", autrement dit à l'extension à l'espèce humaine du principe de sélection. Il nous révèle à quel point la pénétration du darwinisme social a été profonde y compris chez les progressistes. Il montre aussi à quel point la science, tout particulièrement économique et statistique, s'est en partie dévoyée pour dédouaner le mode d'organisation sociale, quand il ne s'est pas s'agit, avec l'eugénisme, de défendre une représentation anti-humaniste du monde. Car l'un des apports théoriques de l'ouvrage, outre les thèses développées sur le darwinisme social, est de mettre en évidence un constat souvent occulté : une grande majorité des économistes qui ont jeté les bases de la théorie aujourd'hui dominante ont adopté des positions assimilables au darwinisme social. Un ouvrage utile pour celles et ceux qui s'interrogent sur les racines des lignes de fracture de nos sociétés qui font obstacle à un projet de progrès social.

Les luttes de résistance aux licenciements sont indispensables : elles permettent de marquer des points. Mais elles ne débouchent souvent que sur une négociation défensive des conditions de licenciements et se heurtent à l'idée que ces derniers seraient le résultat de lois économiques intangibles. Avec la mondialisation, les restructurations deviennent un processus permanent, que les politiques libérales ne font qu'accompagner : elles ne servent qu'à augmenter des profits qui ne s'investissent pas, à précariser les emplois et à vider progressivement le droit du travail de tout contenu. Les gains de productivité sont ainsi captés par les détenteurs du capital, tandis que les coûts financiers et sociaux des licenciements sont reportés sur les salariés et la collectivité. Ce livre propose un changement de perspective mettre fin aux licenciements en appliquant deux principes. D'abord, la continuité du rapport salarial le statut de salarié doit devenir permanent, avec garanties des droits et du revenu, les employeurs ne pouvant plus rompre unilatéralement le contrat de travail. Le principe " responsable-payeur " doit en même temps assurer un financement mutualisé de la gestion de la main-d'œuvre par les employeurs, seuls responsables de la direction des entreprises en régime capitaliste. Combinés avec d'autres orientations de politique économique et sociale, ces deux principes esquissent un projet alternatif qui permet de donner une nouvelle légitimité aux luttes contre les licenciements.