LA MORPHOLOGIE

En français contemporain, le verbe devoir suivi d'un infinitif peut avoir une valeur d'obligation ou de nécessité (Jean doit avoir terminé ce rapport avant ce soir), ou au contraire être dépourvu de sémantisme propre, et dans ce cas il sert seulement à traduire la distance du locuteur vis-à-vis de son énoncé (il a dû rater son train). Mais ce comportement n'est pas spécifique de la langue du XXe siècle. Les dictionnaires et les grammaires du XVIIe siècle attestent en effet que devoir avait à cette époque-là la même double valeur. La plus grande partie de l'ouvrage est consacrée à l'étude détaillée des environnements syntaxiques et/ou sémantiques précis liés à chacune de ces valeurs, et essaie d'établir, à partir d'un corpus, si ce sont ou non les mêmes environnements qui sont liés à l'une et l'autre valeur au XVIIe siècle. L'ouvrage se termine sur un examen des différentes solutions de type transformationnel permettant de rendre compte de ce fonctionnement particulier de devoir, et des problèmes que pose le traitement actuel des questions diachroniques dans ce cadre théorique.

Tous ceux qui se sont intéressés, de près ou de loin, à la vie mystérieuse de l'ours sont finalement tombés d'accord sur les possibilités de l'observer. Ils sont légion celles et ceux qui, par crainte ou par passion, l'ont traqué des vies entières sans jamais le voir. Au risque d'attendre sans succès aux heures crépusculaires, Rémi Huot se doit tout de même d'essayer. Désireux de rencontrer la bête à l'état à sauvage, il part à l'est de l'Europe, marcher à rebours des grands chemins et des lieux communs, dans un pays perdu. Se mettre à la recherche de l'ours, c'est d'abord vivre un morceau de solitude dans les bois et se plier à l'exigence de la marche. C'est prendre les heures d'attente comme autant de chances de ne faire plus qu'un avec l'espace naturel et se dire que la quête se vaut bien à elle seule.

Tout au long de son chemin de pensée, Heidegger a nourri une patiente explication avec Hegel, qu'il considérait comme son plus coriace adversaire. Or il s'avère que le litige qui les oppose concerne au premier chef le statut et l'origine de la négativité - problème qui s'impose, selon l'aveu même de Heidegger, à titre d'"unique pensée d'une pensée qui pose la question de l'être". Partant du constat d'une affinité indéniable entre les deux penseurs quant au rôle insigne qui doit revenir à la négation en philosophie, cette étude entend percer à jour les motifs de la constante fin de non-recevoir que Heidegger oppose pourtant à la méthode dialectique de son prédécesseur. C'est qu'il dispute à Hegel un concept de négation qu'il juge plus originaire que son contrepoids dialectique, négation qui doit se faire l'écho de l'abyssal néant qui avoisine l'être. Dans son irréductible retrait, l'être se refuserait ainsi à toute résorption synthétique au sein d'un système totalisant, préservant ainsi pour la pensée un éventail de possibilités insoupçonnées. Mais Heidegger parvient-il, en définitive, à se libérer de l'embarras dialectique qui semble coller à sa pensée et qui exige de lui un constant effort de distanciation ?