L'intervention sociologique dans les organisations. Retours sur une sociologie clinique

Comment la " novlangue managériale " empêche-t-elle d'exprimer le mal être, les désirs, les aspirations du sujet ? Cet ouvrage explore la source langagière de ces entraves et les voies possibles pour s'en dégager. Nourri d'une recherche socio-anthropologique, cet ouvrage présente une analyse du langage utilisé dans le management en articulant les registres de la pensée, de l'éprouvé et de l'action. Avec des illustrations saisissantes et des références théoriques diversifiées, l'auteur analyse les dévastations qu'occasionne le management moderne en toute tranquillité, en toute impunité. En effet, il ne fait pas que provoquer le mal-être au travail. Par l'utilisation de sa novlangue (en référence à George Orwel), il participe aussi et surtout au corsetage des imaginaires, au façonnage des univers symbolique, au formatage des émotions, à l'écrasement des intelligences individuelles et collectives. Démontant le processus d'intériorisation du discours dominant, l'auteur donne des outils pour faire face à la violence plus ou moins ordinaire à l'?uvre dans les organisations.

Résumé : Cet ouvrage présente les conditions d'exercice de la sociologie d'intervention que l'auteur définit ainsi : " Venir entre et parmi les acteurs d'une situation afin d'établir, notamment au moyen d'une plus-value cognitive et/ou affective, une relation qui puisse être aidante ". À travers une approche méthodologique, théorique et épistémologique, il entend répondre à des questions auxquelles tous les praticiens de l'intervention (spécialistes des sciences humaines mais aussi consultants de toutes les disciplines) se trouvent confrontés. L'action du sociologue répondant à la demande sociale relève-t-elle de la science ? L'implication du chercheur est-elle compatible avec la rigueur de sa démarche ? Quelles relations établir avec un commanditaire ? Quelles sont les postures de l'intervenant ? Comment se déroule une intervention ? Quelles contraintes théoriques respecter ? Quelle position adopter face à la notion d'expertise ? Quelle vocation accorder à la connaissance produite ? Pour Gilles Herreros, la sociologie d'intervention est une démarche résolument engagée, sans être pour autant militante. Elle mobilise une forme d'intelligence théorique et pratique, articulée sur différents paradigmes. Loin de chercher à s'enfermer dans une théorie du social exclusive de toute autre et prétendant à l'autonomie de son cadre conceptuel, le sociologue gagne à pratiquer le mélange et les articulations, à cultiver les interférences entre pratique de terrain et constructions théoriques, à privilégier les circulations entre systèmes conceptuels. Des récits d'intervention viennent ici ponctuer les développements et fournissent des contours précis à cette sociologie d'intervention.

La formation est devenue quasiment un fait social. En témoigne sa place accrue dans un monde incertain confronté sans cesse aux restructurations et aux changements technologiques. Le formateur, cheville ouvrière des multiples actions et dispositifs, prend place dans l'environnement professionnel de tous les secteurs d'activité. qui est ce professionnel dont les typologies montrent les multiples facettes ? Comment, partant d'un métier que l'on exerce, devient-on formateur ? Quel processus de construction/déconstruction de l'identité professionnelle s'opère au cours d'une carrière ? Ce livre, au terme de l'étude du déroulement de carrière de travailleurs sociaux, propose une analyse du cheminement qui conduit à exercer le métier de formateur au travail social. Il interroge la place, le rôle, la professionnalisation et la reconnaissance d'un " métier émergent ". L'analyse prend appui sur des récits de carrière, dans une démarche inductive, privilégiant la parole des professionnels. La réflexion s'adresse aux travailleurs sociaux intéressés par ce métier et aux formateurs en exercice ; l'objectif étant de mettre en lumière un métier, des professionnels, qui restent trop souvent dans l'ombre de " l'appareil de formation ".

Extrait de l'introductionComme le suggère le titre de cet ouvrage, ce n'est pas la violence des organisations qui va occuper mon propos mais la violence dans les organisations. La nuance pourrait paraître faible ou secondaire, elle ne l'est pas. En se référant à «la violence des organisations», on renvoie à des systèmes désincarnés dont le fonctionnement, devenu «machinique», échappe à toute forme de contrôle et au sein desquels les responsabilités de chacun ont disparu à force d'être diluées dans un «ailleurs» que désigne, commodément, le terme de système. Depuis cette perspective, l'organisation apparaît sous les traits d'un «être sans corps», selon les termes utilisés par L. Boltanski (2009) pour parler des institutions, sans tête, ni raison, se confondant avec ses finalités. Sorte de main invisible, l'organisation violente échappe au contrôle de tous, exerçant sa violence «malgré nous» et «malgré elle». Si c'est l'organisation qui est violente, alors il n'y a pas de responsabilité individuelle, ni collective. La violence surgit d'une entité quasi absente car insaisissable et contre laquelle on ne peut pas grand-chose. Énoncé trivialement, cela nous donne des propos mille fois entendus: «C'est comme ça! On n'y peut rien!»En préférant l'énoncé suivant: «la violence dans les organisations», c'est tout autre chose qui est suggéré. L'organisation apparaît comme une enveloppe (une entreprise, une administration, une association, un établissement, un collectif coordonné...) au sein de laquelle s'exerce de la violence. Dès lors, quelques questions s'imposent: quels sont les vecteurs de cette violence, ses supports, ses auteurs, ses figures, ses relais, ses éventuels laudateurs, et ses victimes bien sûr? À formulation différente, problématisation différente; le regard qui en découle ne se fixe pas aux mêmes endroits.Mais qu'entendre par ce terme de violence? Est-ce une autre déclinaison de la «souffrance» au travail, une acception synonyme de risques psychosociaux? N'y a-t-il pas une nouvelle «mode», selon les termes à l'élégance discutable de Didier Lombard, à chercher de la violence partout? Peut-on accorder de l'importance à ceux qui disent la vivre? Ne faut-il pas objectiver et donc relativiser?Je vais essayer de proposer des éléments de réponse à ces questions en essayant de démêler ce qui relève du domaine de la «souffrance» et de celui de la violence, terme dont je préciserai en outre dans quelle acception il est ici retenu (chap. 1). Mais avant cela, j'entends souligner quelques-unes des intentions de ce texte ainsi que le parti pris méthodologique et théorique qu'il recèle.