La vérification

Le langage est, pour l'homme, la fois outil et objet. Philosopher sur le langage, c'est donc s'interroger la fois sur les formes et les limites de son pouvoir, st sur l'trange nature de cette ralit extrieure nous et dont nous ne pouvons pourtant dissocier ce que nous appelons notre pense. L'auteur, par inclination personnelle et non point par principe, choisit d'orienter son enqute selon le point de vue de la connaissance scientifique. Ainsi se propose-t-il d'abord de dfinir le rle que joue le langage dans la constitution de la science. Il est alors conduit examiner les pseudo-langages que celle-ci se construit, et, en prcisant la fonction du symbolisme dans la connaissance objective, il met en lumire, dans ce domaine, le privilge et l'infirmit des langues naturelles. C'est alors cette notion de langue naturelle qui devient le thme de sa rflexion : le linguiste en veut faire l'objet d'une science. Comment dtermine-t-il cet objet, par quelles dmarches parvient-il sa connaissance, qu'est-ce enfin qu'une science du langage ? Sur cette science, encore aujourd'hui peut-tre l'tat naissant, le philosophe ne peut faire de pronostics. Du moins lui appartient-il, en dehors des querelles d'coles, de tenter de reconnatre jusqu'o l'on s'est avanc dans la voie du savoir.

C'est du réel que nous parle la science. Mais de quel réel ? Il s'agit d'épures, de configurations abstraites, incomplètes au regard de nos expériences. Ce sont ces abstractions qui forment le réel de la science, à partir duquel sont élaborés, de nos jours, les procédés techniques les plus efficaces et les plus puissants. Le probable, le possible et le virtuel, ces modes du non-actuel, sont donc des moments essentiels à toute connaissance du monde empirique. Analysant la construction de l'objet scientifique et le rapport du non-actuel avec l'expérience, Gilles-Gaston Granger poursuit ici son exploration de la rationalité moderne.

Qu'est-ce que le style ? Toute oeuvre, au sens fondamental, acte de susciter ou de modifier l'opposition corrélative d'une forme et d'une matière, n'est-elle pas l'expression d'un style, déchiffrable selon quelque code plus ou moins explicitement convenu ? Cet ouvrage propose la définition d'un concept généralisé du style, considéré non plus seulement comme catégorie esthétique, mais comme applicable à tout travail humain. L'auteur applique ce concept de style à des exemples d'oeuvres mathématiques, puis au cas plus familier des oeuvres de langage, avant d'esquisser le projet d'une stylistique des sciences de l'homme, complémentaire d'une histoire des connaissances et d'une épistémologie des structures.

Je considère ici le sens et le rôle de l'irrationnel dans certaines oeuvres humaines, dans certaines créations majeures de l'esprit humain, et tout particulièrement dans les oeuvres de la science. Dans cette perspective, je distinguerais trois types significatifs d'irrationnel. Le premier serait l'irrationnel comme obstacle, point de départ d'une reconquête de la rationalité. Le second, l'irrationnel comme recours, moyen de renouveler et de prolonger l'acte créateur. Le troisième, l'irrationnel par renoncement, ou si l'on veut par abandon, est au contraire un véritable rejet du rationnel. C'est cette triple distinction qui servira de fil conducteur à nos réflexions sur l'irrationnel dans les oeuvres, dans l'esprit d'un rationalisme ouvert et dynamique, en vue de reconnaître et de délimiter le rôle positif de l'irrationnel. " G. G. G.