Louis XVI et la question religieuse pendant la Révolution

La route de Varennes! Que d'historiens l'ont suivie pour s'égarer dans le dédale des mémoires écrits longtemps après l'événement ou pour interpréter des faits non établis. Mais si l'on consulte les documents (ils existent!), on apprend quel est le prix habituel d'une berline de voyage, quelle distance sépare les relais de poste, combien de temps une voiture quelconque met à la parcourir, quel délai est nécessaire pour changer de chevaux, à quelle heure le Roi est passé en tel point de la route... Et si l'on examine les mémoires des officiers responsables de la route du Roi, le général Bouillé et son fils aîné, Choiseul et Coguelat - c'est bien le moins qu'ils s'excusent de l'échec, en accusant le Roi - on va de surprise en surprise: leur correspondance de l'époque trahit leurs mémoires, et dans ces mémoires, ils s'accusent involontairement en croyant se défendre. Au cours de cette extraordinaire enquête, on obtient des aveux, même de témoins morts depuis des siècles! De l'après Varennes, les historiens ont peu parlé, sinon pour dire que la famille royale avait été emprisonnée, mais que Barnave, touché par la beauté de la Reine, avait réussi à sauver momentanément la monarchie, malgré le peuple soulevé par la "trahison" du Roi. C'est justement en ce qui concerne l'après Varennes que la surprise est la plus complète. Une surprise enfermée dans les archives de l'Assemblée, comme dans le compte-rendu des séances. Des adresses sauvées de la destruction systématique, des aveux échappés aux députés eux-mêmes, non pas dans leurs discours arrangés et réfléchis, mais dans leurs interventions spontanées. Et c'est la révélation: tout était prêt pour abolir la monarchie, pour juger le Roi et pour le condamner au retour de Varennes. Paul et Pierrette Girault de Coursac disent pourquoi les députés ont renoncé à ce projet. Et l'on trouvera dans ces pages, à la suite de trente ans de recherches, tout ce que les Français auraient voulu savoir sur la route la plus fréquentée et la plus mal connue de l'histoire de France: la route de Varennes. Cette troisième édition est augmentée de la Déclaration du Roi à tous les Français à sa sortie de Paris dans sa version intégrale. En effet, ce texte capital où le Roi expose ses motifs de départ à Montmédy (et non de fuite!) n'est jamais cité exactement ni complètement. Les auteurs ont pu l'établir et le reproduire à partir de la minute (écrit original) de la main même du Roi, qui subsiste seule aux Archives nationales.

L'Assemblée législative et la Convention ont mis quatre mois pour préparer l'accusation contre Louis XVI ; les trois défenseurs du Roi, Malesherbes, Tronchet et Desèze ont eu huit jours à peine pour y répondre au nom de leur client, le 26 décembre 1792. A l'occasion du bicentenaire de cette défense, il était important de la publier dans son état original, avec ses innombrables corrections et repentirs, témoins muets de la hâte désespérée de ses trois auteurs. Jean-Marc Varaut en assure la présentation. De leur côté, Paul et Pierrette Girault de Coursac, en complément de leur Enquête sur le Procès du Roi tout récemment parue, en ont établi le texte et fourni les commentaires explicatifs. Les défenseurs se réfèrent à des événements bien connus des auditeurs de l'époque, mais qui sont très lointains et souvent mal connus du lecteur moderne. Il a été jugé utile aussi de donner le procès-verbal authentique du premier interrogatoire du Roi par la Convention : trop souvent on en donne seulement un texte gravement falsifié par Le Moniteur. Un livre dont ne peuvent se passer tous les Français qui ont à coeur de connaître un peu mieux une page dramatique et importante de leur histoire, tous les hommes de bonne volonté qui se posent des questions sur l'origine des procès politiques, et à qui la manifestation de la vérité n'est pas indifférente.

Le 2 septembre 1792, trois semaines après la suspension et l'emprisonnement de Louis XVI, et alors que la France fait face à la guerre étrangère, l'élection des députés de la Convention commence, qui pourrait mal tourner pour les Jacobins tellement demeurent forts dans le peuple français le sentiment religieux et l'attachement monarchique. La légende chère à tant de mémorialistes et d'historiens de toutes tendances veut que le peuple de Paris, au moment de " voler aux frontières " pour défendre la patrie, ait tenu à se débarrasser des prisonniers, aristocrates contre-révolutionnaires, " ennemis de l'intérieur ", entassés dans les prisons parisiennes. La destruction des archives dans les incendies de 1871 semblait garantir cette légende contre tout démenti. Mais il reste beaucoup de documents, copiés avant 1871 et oubliés depuis, ou imprimés dans les journaux de l'époque. C'est là qu'on découvre une vérité qui n'a pas grand'chose à envier aux pires dictatures modernes. Tandis que les Parisiens se terrent chez eux, " plongés dans la stupeur de l'effroi ", le massacre est organisé avec une froideur et une efficacité " administratives " par le maire de Paris et ses proches collaborateurs, par les membres du Conseil exécutif provisoire, en particulier par les ministres de l'Intérieur et de la Justice, Roland et Danton, avec la complicité active de l'Assemblée législative. Des " ouvriers " (quelques deux cents personnes) recrutés et payés tout exprès sont chargés de tuer les victimes, d'autres de les dépouiller, d'autres encore de laver leurs vêtements, vendus ensuite aux enchères, et l'argent trouvé dans les poches des morts sert en partie à payer les frais de l'opération. Quand le massacre s'achève le 9 septembre 1792, les élections sont terminées aussi. Le résultat provoqué par la terreur et l'absentéisme (10 % seulement des électeurs voteront), est sans surprise, au moins pour Paris : tous les " septembriseurs " siègeront à la Convention. Comme le dira l'un d'entre eux, Collot d'Herbois : " Sans le 2 septembre, il n'y aurait pas de liberté, il n'y aurait pas de Convention nationale "... Il n'y aurait pas non plus de République. Ce nouvel ouvrage de Paul et Pierrette Girault de Coursac, appuyé sur des documents irréfutables et inédits, établit clairement la responsabilité des " politiques " dans ces événements tragiques auxquels, en réalité, le peuple est resté totalement étranger.