Cerveau & esprit en images

Les entretiens de Nuremberg, ce sont les conversations qu'un psychiatre américain, Leon Goldensohn, eut avec les différents accusés du procès de Nuremberg, qui se déroula en 1946 pour juger les criminels de guerre nazis. Pendant sept mois, Goldensohn interviewa quotidiennement Karl Doenitz, Hans Frank, Hermann Goering, Rudolf Hess, Alfred Rosenberg, Albert Speer, etc. De manière méthodique, il prit des notes sur ces entretiens, durant lesquels il interrogea les prisonniers aussi bien sur leur enfance, leurs fantasmes sexuels, leurs relations avec leurs parents, que sur leurs responsabilités dans la machine de guerre nazie. Sûrs de n'avoir rien à perdre, ces hommes, que Goldensohn juge d'ailleurs tous à peu près sains d'esprit, à l'exception peut-être de Hans Frank, lui parlèrent avec une relative décontraction (Robert Gellately se chargeant, dans son annotation du texte, de pointer les mensonges avérés ou d'éclairer les allusions obscures). De Goering protestant de la présence, sur les bancs des accusés, des autres Nazis, qu'il juge du menu fretin ("je n'en avais jamais entendu parler avant ce procès"), à Alfred Rosenberg, le théoricien de l'antisémitisme, discutant la possibilité de la transfusion sanguine d'un juif à un aryen, en passant par Ribbentrop, l'aristocratique ministre des Affaires étrangères du Reich, parlant d'Hitler comme d'un dieu vivant, ces entretiens inédits constituent un témoignage extraordinaire sur la psychologie des nazis.

Nuremberg, janvier 1946. Alors que le monde entier a les yeux rivés sur cette ville symbole du IIIe Reich, où les procès des grands criminels de guerre nazis viennent de commencer, un psychiatre américain de trente-quatre ans, Leon Goldensohn, entreprend de consigner les entretiens qu'il mène, jour après jour, avec Hermann Göring, Hans Frank, Karl Dönitz, Alfred Rosenberg, Rudolf Höss et une vingtaine d'autres, accusés ou témoins aux procès. Antécédents familiaux, vie sexuelle, carrière dans le parti, relations avec Hitler et avec les dignitaires du régime, participation à l'extermination des juifs: Goldensohn note méthodiquement ses questions et les réponses qui lui sont faites. Il y a l'aristocratique Ribbentrop, ministre des Affaires étrangères du Reich, qui dit sa fascination pour Hitler dans une cellule jonchée de détritus; il y a Göring, qui accable les autres accusés de son mépris et joue au chef de guerre, détaillant son "code chevaleresque"; il y a Julius Streicher et ses délires antisémites, teintés de pornographie; il y a Höss, commandant d'Auschwitz entre 1941 et 1943, qui décrit froidement le mécanisme d'extermination, précisions à l'appui... Un témoignage extraordinaire sur la psychologie des nazis, et une pièce unique à verser aux archives du IIIe Reich.

Depuis 1945, où le monde découvre l'existence des camps de concentration, une question hante la conscience occidentale, et plus spécialement les historiens : les Allemands étaient-ils informés de l'existence des camps de concentration ? Et quand l'ont-ils su ? Longtemps, il fut admis que les nazis avaient systématiquement dissimulé ces crimes : il était donc possible que les gens ordinaires n'en aient rien su. Ce livre apporte les preuves du contraire. Le régime nazi fut une " dictature plébicitaire " qui s'appuya habilement sur les attentes de la population et s'assura toujours de son soutien. A partir de 1933, la dictature grandit sur les ruines de la République de Weimar et impose la traque des communistes comme un devoir d'Etat; puis, dés 1939, elle recueille le bénéfice de la guerre : nombre d'opposants potentiels, qui avaient des doutes sur Hitler et le nazisme, font passer leur pays avant tout. Comme le montre l'étude des dossiers de la police secrète (Gestapo), de la police criminelle (Kripo), du parti, ainsi que la presse de l'époque, les camps eux-mêmes furent créés à grand renfort de publicité et présentés comme des institutions éducatives et correctives. De même, les innombrables cas de dénonciation spontanée (telle femme avait " l'air juive " et aurait eu des relations sexuelles avec un voisin, par exemple) étaient abondamment relayés par la presse. Les tribunaux se trouvaient ainsi entraînés dans une compétition meurtrière avec la police, significative de la manière dont contrainte et consentement s'entremêlaient. Avec cet analyse nuancée et étagée par de nombreux documents, Robert Gellatey fournit les pièces maîtresses d'un débat majeur de l'historiographie du nazisme.