Histoire de la Bourgogne

Abolie en 1981, la peine de mort a été appliquée en France pendant des siècles, provoquant toujours réflexions et controverses. Partisans de la peine capitale ou de son abolition, philosophes, juristes et hommes d'Etat ont débattu, apportant des arguments religieux, moraux, philosophique, politiques voire, très prosaïquement, pratiques. Cet ouvrage présente, sur plus d'un millénaire, les grands textes, classiques ou inédits, qui abordent la peine de mort. Il reprend les âpres discussions qui se sont tenues depuis la Révolution, donnant la voix aux hommes et aux femmes qui y ont pris part, souvent avec passion. Chaque texte, présenté par un grand historien de la justice, est un morceau de bravoure et une source de réflexion sur l'une des grandes inflexions de notre histoire.

L'évolution de la justice, de l'Ancien Régime à nos jours, est le plus souvent présentée comme un processus de rationalisation, homogène et global, qui s'imposerait progressivement aux Français: l'Etat aurait monopolisé à son profit la violence, élargi son domaine d'intervention, reculé sans cesse les limites entre le privé et le public, et discipliné la population par des mécanismes d'obéissance. Cette vision, quant au fond inexacte, fait de l'Etat l'acteur principal. Or les modes de fonctionnement de la justice, depuis le XVIe siècle, s'expliquent d'abord par les demandes des justiciables. En outre, malgré l'apparent bouleversement de la Révolution, les continuités l'emportent sur les ruptures. S'il est une rupture essentielle, elle s'est produite à la fin du Moyen Age, avec l'affirmation de la justice de l'Etat, l'adoption de la procédure inquisitoire dans la justice pénale et du système des preuves dites "rationnelles". Ces nouveautés créent la justice moderne; tout en évoluant, elles dominent jusqu'à l'époque contemporaine. Voilà qui offre à l'historien la possibilité de rendre compte de la "judiciarisation", c'est-à-dire d'écrire une histoire à la fois de l'institution, des normes mais aussi des pratiques. En d'autres termes, une histoire sociale de la justice, de l'Ancien Régime à nos jours.

Résumé : Quelle responsabilité que le pouvoir de juger ! Un tel pouvoir, des hommes, et désormais des femmes, l'ont reçu en délégation, de Dieu et du roi pendant l'Ancien Régime, de la nation ensuite. Longtemps considéré comme revêtu d'un caractère sacré aujourd'hui perdu, il n'en reste pas moins fondamental dans une société dont l'une des caractéristiques est la judiciarisation, c'est-à-dire à la fois le recours à la justice de plus en plus fréquent de la part des individus et l'extension des domaines soumis à son influence. Tel Janus, le juge a deux faces: le juge pacificateur et le juge punisseur. Le pacificateur apparaît comme l'incarnation du droit : sa fonction est le maintien de la paix au sein du groupe, en amenant les adversaires à composer ou en trouvant lui-même une solution au conflit. Le punisseur apparaît comme le défenseur de la collectivité : sa fonction est le maintien de l'ordre social, en sanctionnant tous ceux qui présentent un danger à cet égard. Dans ce cadre, les juges français ont conservé, dans le déroulement même des procès, un pouvoir de juger plus important que celui de leurs homologues étrangers. Mais un vrai pouvoir judiciaire n'a jamais existé en France: les juges ont toujours été placés, avec des modalités diverses, sous la coupe du pouvoir politique. Depuis des siècles, les juges se sont constitués en un véritable corps social, c'est-à-dire en un groupe soudé, non seulement par une communauté d'activités professionnelles, mais aussi par des revendications sociales, des valeurs morales et des solidarités, ainsi que des manières de vivre spécifiques, tant matérielles que culturelles, ce qui n'exclut pas des conflits internes et des divisions. C'est de ce corps social qu'il est question dans ce livre, de l'Ancien Régime à nos jours, tant dans son organisation interne que dans ses rapports avec la société environnante.

Voltaire passe aujourd'hui pour un défenseur des droits de l'homme et un héros du progrès judiciaire. Il doit cette réputation à des affaires exceptionnelles, rencontrées au soir de sa vie, dans lesquelles il s'est engagé pour des raisons idéologiques (la lutte contre l'intolérance religieuse) et où il a su déployer avec succès son génie de la communication. Ces affaires lui ont permis de dessiner de lui-même une image pour la postérité: "Il me semble que j'ai combattu toute ma vie pour la vérité. Ma destinée serait-elle de n'être que l'avocat des causes perdues?". Autoportrait flatteur, certes, mais bien inexact, puisqu'il n'a commencé à s'intéresser à ces problèmes que tardivement, à l'âge de soixante-huit ans. Cette image flatteuse cache en outre une double imposture intellectuelle: celle de Voltaire lui-même, qui a présenté au fil de ses combats un tableau inexact de la justice pénale de son temps; et celle de la postérité qui, par conformisme, a le plus souvent recopié et répété aveuglément les critiques du philosophe sans en vérifier la véracité, faisant ainsi passer l'arbre pour la forêt et nourrissant une légende noire encore trop vivace. Biographie de l'auteur Agrégé d'histoire et docteur ès lettres, Benoît Garnot est professeur d'histoire moderne à l'université de Bourgogne. Il s'est spécialisé dans l'étude des archives judiciaires des XVIIe et XVIIIe siècles, qu'il utilise pour faire à la fois une histoire de la justice et une histoire des mentalités. Il a publié une vingtaine d'ouvrages, dont chez Belin en 2008, On n'est point pendu pour être amoureux. La liberté amoureuse au XVIIIe siècle, et en a dirigé une quinzaine d'autres.