La justice et l'histoire. Sources judiciaires à l'époque moderne (16e, 17e, 18e siècles)

Fondée sur des sources journalistiques et judiciaires essentiellement françaises, une synthèse de la bigamie depuis l'Antiquité. Acte criminel ou faiblesse de l'esprit, la bigamie est attestée à toutes les époques et pose des problématiques sur les valeurs morales et les sensibilités, l'organisation sociale et l'administration. Elle interroge également la conception moderne du couple.

Résumé : Quelle responsabilité que le pouvoir de juger ! Un tel pouvoir, des hommes, et désormais des femmes, l'ont reçu en délégation, de Dieu et du roi pendant l'Ancien Régime, de la nation ensuite. Longtemps considéré comme revêtu d'un caractère sacré aujourd'hui perdu, il n'en reste pas moins fondamental dans une société dont l'une des caractéristiques est la judiciarisation, c'est-à-dire à la fois le recours à la justice de plus en plus fréquent de la part des individus et l'extension des domaines soumis à son influence. Tel Janus, le juge a deux faces: le juge pacificateur et le juge punisseur. Le pacificateur apparaît comme l'incarnation du droit : sa fonction est le maintien de la paix au sein du groupe, en amenant les adversaires à composer ou en trouvant lui-même une solution au conflit. Le punisseur apparaît comme le défenseur de la collectivité : sa fonction est le maintien de l'ordre social, en sanctionnant tous ceux qui présentent un danger à cet égard. Dans ce cadre, les juges français ont conservé, dans le déroulement même des procès, un pouvoir de juger plus important que celui de leurs homologues étrangers. Mais un vrai pouvoir judiciaire n'a jamais existé en France: les juges ont toujours été placés, avec des modalités diverses, sous la coupe du pouvoir politique. Depuis des siècles, les juges se sont constitués en un véritable corps social, c'est-à-dire en un groupe soudé, non seulement par une communauté d'activités professionnelles, mais aussi par des revendications sociales, des valeurs morales et des solidarités, ainsi que des manières de vivre spécifiques, tant matérielles que culturelles, ce qui n'exclut pas des conflits internes et des divisions. C'est de ce corps social qu'il est question dans ce livre, de l'Ancien Régime à nos jours, tant dans son organisation interne que dans ses rapports avec la société environnante.

A près les attentats parisiens des 7, 8 et 9 janvier 2015, qui ont notamment décimé la rédaction du magazine satirique Charlie Hebdo, on a vu fleurir dans les "marches républicaines du 11 janvier, à l'instar du slogan "Je suis Charlie affiché en signe de solidarité et de protestation par les manifestants, les panneaux Voltaire est Charlie". Alors qu'on ne lisait plus beaucoup Voltaire (de même que les lecteurs boudaient Charlie Hebdo), les ventes de son Traité sur la tolérance se sont brusquement envolées, l'ouvrage paraissant être de nouveau d'actualité. En même temps, de nombreux articles de presse présentaient Voltaire comme ayant toujours été en première ligne du combat multiséculaire pour la tolérance et la liberté. Un tel engouement pour Voltaire, dans ces circonstances précises, était-il justifié ? Voltaire était-il vraiment un héros (un héraut aussi) de la tolérance, un chantre de la liberté d'expression, un défenseur de la justice, un parangon de la vérité ? Peut-on vraiment, sans se fourvoyer, faire encore référence à lui de nos jours quand tolérance, liberté, justice et vérité sont menacées, comme ce fut le cas en janvier 2015 ? Voltaire aurait-il été Charlie ?