Journal pour les hypersensibles. Carnet de bord pour mieux me comprendre

Développement humain ", " santé sociale ", " bien-être économique " ou " développement durable " permettent de compléter des indicateurs économiques (PIB etc.) de plus en plus contestés. Des notions essentielles abordées ici de manière à être très largement accessible à des non-spécialistes. Dans cette quatrième édition, une grande partie du texte et des données a été refondue et actualisée.La croissance économique, celle du PIB, reste le principal critère de performance des nations, mais c'est un critère de plus en plus contesté. Les auteurs dressent un bilan de cette contestation, mais présentent surtout de nouveaux indicateurs, fondés sur des visions alternatives de la " richesse des nations ".Ces indicateurs s'intéressent, selon les cas, au " développement humain ", à la " santé sociale ", mais aussi à la soutenabilité écologique. Sont pris en compte des richesses oubliées comme celles que produit l'activité bénévole ou l'activité domestique, des richesses environnementales en voie d'épuisement ou sacrifiées, ou encore des critères d'inégalités et de pauvreté. Ils pourraient servir de guides à d'autres politiques économiques, sociales et environnementales.Dans cette quatrième édition, une partie du texte a été refondue et les données ont été actualisées.

Résumé : Les services représentent aujourd'hui entre 60 et 75 % de l'emploi et de la valeur ajoutée dans tous les pays, développés. Certains jugent que leur productivité est trop faible ou qu'elle ne progresse pas assez. D'autres, au contraire, pensent que le "productivisme" appliqué aux services détruit l'emploi nuit à la cohésion sociale. Mais si, au-delà de ces questions fort importantes, la notion même de productivité (tout comme celle, voisine; de croissance), telle qu'elle a été mise au point pour mesurer l'efficacité de la production dans la société industrielle "fordiste", perdait progressivement sa pertinence dans une économie "postfordiste", plus complexe? Sur la base d'études de cas menées dans plusieurs branches de services, et en s'appuyant par ailleurs sur une analyse comparée de la productivité des services aux Etats-Unis et en France, cet ouvrage montre que les performances économiques et sociales des services peuvent de moins en moins être, résumées par des indicateurs techniques "objectifs" de, productivité et de croissance "réelle"; ce qui ne veut pas dire qu'elles échappent à l'analyse : la rationalisation des services peut relever d'autres approches que celles qui se fondent sur la notion de productivité. Cet ouvrage est une contribution déterminante au débat public sur la signification actuelle de la croissance, de la productivité et de la rationalisation du travail.

Nombre d'auteurs qui avaient encensé la nouvelle économie ont aujourd'hui tourné casaque et certains écrivent même le contraire de ce qu'ils s'efforçaient de démontrer il y a peu de temps encore. Ce n'est pas le cas de Jean Gadrey. La première édition de son ouvrage a été publiée à la fin de l'été 2000 et il mettait déjà en garde les défenseurs inconditionnels d'une révolution technologique et financière qui ne serait qu'une « bulle ». L'optimisme délirant qui régnait alors, avec des indices boursiers qui grimpaient à vue d'oeil, ne lui fit pas rencontrer grand écho. Aujourd'hui, changement de décor. La mise à jour de son ouvrage s'imposait. Et l'auteur sort du bois, reconnaissant lui-même qu'on l'invite plus volontiers à en parler : « Je deviens plus fréquentable », écrit--il. Il n'est pas enchanté pour autant d'avoir eu partiellement raison : « D'autres échecs, concernant d'autres grands symboles du mythe de la nouvelle économie vont vraisemblablement survenir en 2OO1, ce qui ne me réjouit nullement : une chose est la satisfaction de voir globalement confirmé un diagnostic, une autre est d'applaudir à des échecs personnels, à des licenciements et à des souffrances que l'on aurait pu en partie éviter. » Quant aux marchés financiers liés à la nouvelle économie, l'auteur se fait le chantre d'un « principe de prudence » et préconise une taxation régulée par des institutions internationales. --Gérard Négréanu--

Le cerveau est né il y a environ 550 millions d'années. Il s'est développé sous des formes diverses, avec des pics de performances aussi bien chez des Invertébrés que chez des Vertébrés, en culminant avec l'Homme. Si les espèces animales dotées des cerveaux les plus aboutis sont relativement récentes, Homo sapiens, l'est encore davantage puisqu'il ne date que de 300 000 ans. Son cerveau a évolué depuis et continuera à se transformer, sans doute en partie sous sa propre action, volontaire ou non. C'est précisément cette épopée qui est racontée ici.