L'avancement de dieu dans le livre des actes des apôtres

L'évangile de Jean se distingue des trois autres évangiles parce qu'il n'adopte pas le même point de vue qu'eux et parce qu'il ne s'inscrit plus dans la dispensation et l'avènement du Royaume. En outre, son approche quant à la révélation est plus avancée et plus profonde. Pour Jean, en effet, Jésus n'est plus essentiellement l'homme envoyé par Dieu à l'âge de trente ans pour accomplir la rédemption, ni le messie promis à Israël pour instaurer le Royaume, mais, d'abord et avant tout, Jésus est Dieu lui-même venu ici-bas. Il était abondamment prophétisé que Dieu enverrait quelqu'un - ce qu'il a effectivement fait quand Jésus a passé 30 ans -, mais personne n'avait compris que Dieu viendrait lui-même. Pour Jean, en effet, Jésus, c'est Dieu... Ce qui en découle, ce qui en est impliqué et expliqué bouleverse la compréhension habituelle de toute la chrétienté. La grâce est-elle vraiment une faveur imméritée ? Pourquoi Jésus a-t-il vu Nathanaël sous un figuier ? Que signifie que Jésus est le serpent d'airain ? Jésus avait un corps, mais avait-il la chair ? Pourquoi Jésus a-t-il écrit sur le sol devant la femme adultère ? Jésus est-il vraiment la porte pour entrer dans la bergerie ? Est-ce seulement par humilité que Jésus vient sur un ânon ? A la croix, Jésus a-t-il vraiment été fait péché pour nous ? Pourquoi Jean a-t-il cru en voyant le linge plié à part ? Pourquoi, du côté percé de Jésus, s'est-il écoulé de l'eau ?

Appréhender le texte littéraire comme étant en soi un fait social, le lieu même où se joue une certaine socialisation, où s'élabore la réaction de l'Homme à ses conditions réelles d'existence, c'est le postuler comme discours anthropophanique, c'est-à-dire comme représentation de l'Homme sur lui-même parmi les êtres, les choses et les événements. Comment dés lors saisir le texte comme objet d'une recherche scientifique, et surtout comment partir du texte lui-même pour alimenter la réflexion en sociologie de l'art ? L'auteur tente de répondre à ces questions en considérant qu'une sociologie de l'art tenant compte du procès de création est un aspect régional d'une sociologie de la connaissance. Le va-et-vient entre plaisir esthétique et réflexion scientifique emprunte ici la voie d'une dialectique entre réflexion esthétique et plaisir scientifique. Plaisir spéculatif et gai savoir sont alors à l'oeuvre conjointement dans une sociologie de la littérature recouvrant un espace particulier de la sociologie de l'art. Au-delà du simple commentaire de l'oeuvre ou de la seule analyse des enjeux sociaux de la pratique artistique, l'objet "texte" est repensé dans une perspective sociologique à la fois stricte et ouverte, en particulier à partir de la question du texte créant son lecteur (à commencer en l'occurrence par son lecteur sociologue). A partir de la relation entre le mouvement de pensée de Julio Cortázar écrivain et le mouvement de pensée de diverses théories critiques composant aujourd'hui le champ de la recherche en sciences humaines et sociales autour de la littérature, l'auteur construit une lecture spécifique du texte comme sujet structurant et signifiant de la réalité sociale : le Texte comme acteur.

Issu d'un appel large à contribution ce numéro 3 de la nouvelle série de Sociologie de l'Art traite d'une question essentielle : la place de la critique artistique et littéraire dans les logiques sociales en oeuvre dans le champ littéraire et artistique... Nous publions aussi dans ce numéro un débat contradictoire sur le livre de N. Heinich : Sociologie de l'art, qui est le premier et à ce jour le seul ouvrage de synthèse dans notre domaine de recherche.