Lecture de l'étourdit. Lacan 1972

Comment penser la folie ? Cette question conditionne et prédétermine sans doute tout traitement de la psychose, que ce traitement soit sociologique ou psychologique, médical ou politique. Elle concerne d'abord toute personne qui voudra bien reconnaître, au moins à titre de possibilité, son propre grain de folie. Qui n'a jamais perçu une sensation sans fondement dans la réalité ? Qui n'a jamais conçu un argument sans rapport avec la réalité ? Qui n'a jamais voulu un acte qui défiait toute réalité ? Comment penser ces écarts de la perception, ces absurdités de l'intelligence et ces extravagances de la volonté, qui sont susceptibles de se présenter chez chacun ? Comment en parler si ces folies défient le fonctionnement de toutes ces facultés ? Comment pourrait-on se fier au bon sens pour guider la parole si le grain de folie germe déjà dans un coin perdu du bon sens ? Construit sur un fond philosophique (Kant, Hegel) et psychanalytique (Freud, Lacan), cet essai a pour ambition d'articuler la pensée sans oublier les confins où elle côtoie la déraison, et la folie sans oublier qu'elle est le propre de l'être pensant.

Dans cette deuxième lecture de L'étourdit de Jacques Lacan, l'auteur s'engage dans l'interprétation du même texte. Il le fait parler au-delà de lui-mêmeL'étourdit traite essentiellement du discours psychanalytique. Il remet radicalement en question le « prétendu analyste ». Le discours psychanalytique n'est pas le discours tenu par l'analyste. L'effacement de l'analyste introduit une révision complète des grands axes de la psychanalyse, une nouvelle lecture des formules phalliques de la sexuation, une nouvelle portée de la castration et de la coupure en général, une critique du groupe analytique, une nouvelle conception de l'interprétation et du transfert.

La psychanalyse existe-t-elle ? Si oui, quelle est sa consistance ? Ni son extension socioculturelle, ni l'amoncellement des vignettes cliniques ne répondent de la psychanalyse. Le livre met entre parenthèses ces deux perspectives au profit d'un travail sur la logique propre de l'inconscient. Qu'est-ce que l'inconscient ? Pour répondre à la question, la psychanalyse ne se donne qu'une seule méthode : l'association libre. L'analysant est la mise en acte de l'association libre. Mais comment marche ce sujet défini par l'association libre ? A quatre pattes le matin, à deux le midi, à trois le soir ? OEdipe peut bien y retrouver l'homme, l'analysant quant à lui dépend bien plus d'une logique que d'une schématisation oedipienne. Le psychanalyste devra se défaire de bien des préjugés pour pouvoir porter la pratique de l'association libre. Il devra se défaire de la démarche diagnostique pour entendre l'analysant comme exceptionnel. Il devra se défaire de toutes les schématisations rassurantes pour ouvrir le champ de la parole. Il devra remettre en question ses conceptions de la psychose et de la négation. C'est à ce prix seulement que la logique de l'inconscient pourra se différencier d'une logique de connaissance de la réalité, pour ouvrir une pratique du signifiant qui produit un sujet toujours nouveau. Car le signifiant n'est pas un indice des choses. Il crée la différence à partir du même. Puisé dans une langue, il s'emploie à toujours dire autre chose. Cette déformation continuelle du signifiant, cette différence diachronique est la grammaire de l'inconscient. Elle impliquera toute une logique.

Christian Fierens exerce la psychanalyse à Tervuren près de Bruxelles; il est membre du Questionnement psychanalytique, docteur en psychologie et psychiatre de formation.