Vertigo. L’obsession d’un générique

En 1960, avec Psycho, Hitchcock crée la surprise totale. Un meurtre effroyable, une star qui quitte l'écran au premier tiers du film, un cinéma voyeur… Derrière le rideau, il y a la volonté de placer le choc au coeur du film. Hitchcock invente le blockbuster, tant du point de vue publicitaire que filmique. Il construit la machine de guerre du cinéma d'aujourd'hui, avec sa façon de travailler les images et le son. Mais cela, il ne le fait pas seul. Derrière le rideau, il y a aussi le génie de Saul Bass, du storyboard au consultant visuel, l'enfant prodige des génériques de film qui s'essaie à la réalisation.

Quel rapport entre la biopolitique et le cinéma ? La biopolitique, méthode d'analyse du pouvoir mise en place par Michel Foucault, dans les années 70, n'a jamais vraiment été mise à contribution dans les analyses cinématographiques. Or le film de Michael Anderson, L'Age de cristal (Logan Run) est un parfait exemple de proposition biopolitique. L'originalité des Studios (Majors) est d'avoir su introduire une biopolitique pour prendre le contrôle direct de la biologie du corps de l'individu, via un cristal bio-technologique, qui n'a plus besoin de "laisser mourir" puisque même la mort est désormais inscrite dans un programme informatique. Cette gouvernementalité d'un nouveau genre, c'est tout à la fois le rêve et le cauchemar de la biopolitique de demain. Celles de dômes post-démocratiques capables d'assurer une vie "parfaite" à l'humain. Mais cette humanité obsolescente vivrait-elle pour autant "une vie bonne" ? L'enjeu de cet ouvrage est de montrer que ce film d'Anderson n'est pas un cas isolé. Star Wars, Superman, The Island, Matrix, l'ensemble de la science-fiction, et aussi de nombreux autres genres, sont contaminés par ce cristal qui garantit le succès commercial des films, tout en reflétant son intégration en chacun d'entre nous. Le geste du cristal, si fascinant et si illusoire à la fois, impose sa puissance souveraine tant aux gouvernants qu'aux gouvernés et aux sujets que nous sommes tous devant lui. Ces éléments fondent et justifient l'étude du cristal filmique, pour saisir comment il a vu le jour, a circulé et comment il "respire" aujourd'hui dans nos sociétés. Au fond, ce livre raconte comment nous sommes entrés dans les dômes de cristal presque sans nous en rendre compte, que ce soit par le cinéma, mais aussi par les autres paysages audiovisuels (télévision, internet,...). Il n'y a désormais plus qu'une seule question à se poser : pouvons-nous sortir du cristal ?

Qu'est-ce qui rend si singulier le cinéma de Bruno Dumont ? Qu'il ait migré de la philosophie au cinéma, créant ainsi un trouble entre les "genres" et à propos de la réelle fonction du cinéma ? Ou bien est-ce le fait que ses films oscillent entre animalité et grâce ? En tout cas, la particularité de ce cinéaste tient à ce qu'il construit une oeuvre, perpétuant la tradition d'un cinéma d'auteur qui est aujourd'hui bien perdue. La conquête de la vérité sur la vie des hommes passe chez lui par une réappropriation de la langue. Les articles qui composent cet ouvrage ont été rédigés par des spécialistes de Bruno Dumont, qui ont en commun de penser que son cinéma nous rend meilleurs en nous donnant à sentir et penser.