Mes 52 dimanches à Paris

Le PCF est un astre mort. Désormais, il est possible de décrire et de comprendre les circonstances dans lesquelles il est apparu, à l'issue du congrès de Tours de décembre 1920. Une jeune génération de militants, livrée à l'activisme révolutionnaire par la Première guerre mondiale, a entrepris de régénérer un socialisme discrédité par sa participation à la défense nationale. Le prix à payer, à leurs yeux, était clair: le sacrifice de l'unité de 1905 dont était née la SFIO. En adhérant en 1920 l'Internationale bolchevique, ces jeunes gens traumatisés par la guerre, qui s'appellent désormais "camarades", espéraient purger le parti de ses mauvais bergers et refonder un socialisme pur et dur, incarné par la révolution soviétique. L'auteur, dans une démarche originale nourrie d'archives inédites, démontre que le communisme, en France, n'est pas né d'un accident, mais que ses sources intellectuelles et politiques remontent à 1905, et que la plupart de ses pionniers ont pour finir été écartés ou exclus, vers 1925, d'un parti communiste qui ne ressemblait décidément pas à ce qu'ils avaient rêvé durant les années de guerre.

Résumé : Le régime bolchevique aurait pu ne pas survivre aux événements violents qui l'ont fait naître entre 1917 et 1921. Mais cette expérience baptismale a été la matrice d'un Etat nouveau et improvisé, devenu la référence et la terre promise d'un mouvement communiste global dont l'existence a marqué le XXe siècle. Les régimes et les partis qui s'en sont réclamés ont eu leur trajectoire propre, mais ils ont tous subi, à des degrés divers, l'influence du modèle de parti léniniste et de l'Etat soviétique. A partir de 1922, l'URSS a été le centre d'un intense travail d'élaboration et de diffusion de techniques partisanes et administratives spécifiques qui ont essaimé sur la surface du globe au point de régenter un quart de l'humanité dans les années 1970. L'histoire critique des systèmes communistes a longtemps été la plus asymétrique qui soit : jusqu'au début des années 1990, elle a été écrite ou publiée à l'Ouest, dans le monde dit " libre ", par des intellectuels occidentaux ou exilés, souvent divisés et confrontés au manque structurel de documentation. Avec l'ouverture des archives soviétiques consécutive à l'effondrement de l'URSS en 1991, l'étude des régimes et des partis communistes est entrée dans une période nouvelle caractérisée à la fois par l'éclatement extrême des historiographies nationales et l'affirmation toute récente d'un besoin d'histoire globale. Cet ouvrage se fait l'écho de ces études en proposant une histoire transnationale et comparée du communisme au XXe siècle.

Le régime bolchevique aurait pu ne pas survivre aux événements qui l'ont fait naître entre 1917 et 1921. Mais l'expérience de la guerre civile russe a été la matrice d'un Etat nouveau et improvisé, devenu la terre promise et le modèle d'un vaste mouvement communiste dont l'existence a marqué le XXe siècle. L'ouverture des archives soviétiques consécutive à l'effondrement de l'URSS en 1991 et la disparition ou la mutation progressive de presque tous les Etats communistes ont fait entrer l'étude du communisme dans une période nouvelle. A la richesse d'historiographies nationales très vivaces mais cloisonnées s'ajoute désormais l'ambition d'appréhender ce phénomène politique, économique et social dans son ensemble, de façon transnationale et comparée. Romain Ducoulombier nous invite à relire l'histoire du communisme au XXe siècle à l'aune des connaissances les plus récentes. Il compose ainsi un remarquable essai d'histoire globale.