Europe des élites ? Europe des peuples ? La construction de l'espace européen (1945-1960)

Le 1er, mai 2004 l'entrée de dix nouveaux membres dans l'Union européenne était saluée par beaucoup de commentateurs comme la date symbolique du retour à l'Europe de huit Etats que la fracture de la guerre froide avait exclus de la " famille européenne ". Analysant les prémices de cet événement majeur, les historiens et politistes qui ont contribué à cet ouvrage ont étudié l'évolution des relations entre l'Europe occidentale et orientale pendant les dernières décennies du XXe siècle. Ils ont mis en évidence l'importance du processus qui conduira aux accords d'Helsinki signés en août 1975 et leur portée. Cette conférence qui rassemblait trente-trois Etats européens et les deux grands Etats nord-américains n'a pas été " un accident ou une exception dans l'histoire de la guerre froide " mais s'inscrit dans une évolution de longue durée. Les contributions présentées émanent d'historiens appartenant à diverses écoles historiques de l'Est et de l'Ouest de l'Europe. La confrontation de leurs analyses est particulièrement stimulante ; elle fait apparaître des convergences sur la genèse du processus mais aussi des divergences sur leur portée. Les controverses portent notamment sur l'importance du processus de coopération économique engagé et sur la question majeure de l'application des accords concernant la liberté de circulation des personnes et l'exercice des droits de l'homme. La réponse à ces questions enrichit le débat sur les processus de transition et sur la construction de l'espace public européen.

Alors que certains célébraient à l'envi la plus importante consultation électorale transnationale jamais organisée entre le 10 et le 13 juin 2004 - près de 360 millions d'électeurs représentant 25 Etats membres invités à désigner 732 députés au Parlement européen -, d'autres insistaient sur la montée inexorable depuis 1979 de l'abstention, signe du désintérêt et élément du déficit démocratique consubstantiel à l'Union européenne. Entre la version rose et la version noire, de vraies questions de fond sont objets de débat et portent sur le modèle de légitimité et de représentation politique sur lequel repose l'Union européenne. Le Parlement européen a reçu, au fil des années, tous les attributs d'une assemblée en régime parlementaire, et il possède des pouvoirs importants, notamment celui de codécision, dans des domaines qui se sont élargis progressivement. Pourtant il ne parvient à générer que des élections nationales de second ordre caractérisées par une forte abstention, souvent par un vote sanction à l'égard des gouvernements en place, des enjeux déseuropéanisés et une offre électorale pléthorique de listes. En regard, la participation a été très forte lors des référendums constitutionnels en France et aux Pays-Bas, sur des enjeux considérés comme majeurs dans les deux cas, et avec les résultats et les conséquences que l'on sait. Le présent ouvrage est consacré tout particulièrement à l'analyse des résultats des élections européennes de 2004, mais il met aussi en perspective le débat sur l'avenir de l'Union. Certains auteurs soulignent les lignes de fracture et les résistances des opinions publiques ; d'autres mettent en évidence certaines dynamiques à l'oeuvre dans cette Europe en mutation. A travers la diversité des prises de position les lecteurs trouveront des informations précieuses sur l'avenir de l'Union en ce début du XXIe siècle.

Si la recherche historique française a été plus féconde pour les années trente, le traitement des années vingt pose de nombreuses questions. Comparant la production historiographique française sur l'Allemagne et la Russie, le champ de l'Europe médiane, sans être négligé, a été trop peu exploité pendant de nombreuses années, alors que les écoles historiques à l'étranger s'intéressaient plus précocement aux questions fondamentales posées en Europe centrale à l'issue de la Grande Guerre et des Traités de Paix. La quinzaine d'interventions du volume offre de nouvelles pistes méthodologiques et permet de croiser les approches avec le concours de nombreux auteurs issus des nouvelles écoles historiques d'Europe du Centre Est. Ces travaux remettent les acteurs dits " secondaires " au centre du jeu international. Ils permettent de sortir du schématisme franco-allemand, franco-britannique ou franco-soviétique. Rétablir ces Etats-nations - au mieux puissances " à intérêts limités " - comme des sujets et non plus comme des objet des relations internationales, voilà le mérite de cet ensemble. Au fond, cette Europe médiane a été bien plus décisive dans la tragédie des années trente qu'il n'y apparaissait dans l'historiographie, notamment française. Tous ces textes le démontrent. Ces jeunes chercheurs enrichissent non seulement l'histoire des relations internationales, mais aussi la connaissance de cet " entre-deux-meules " qu'a été l'Europe médiane au 20e siècle.

L'ouvrage qui est proposé aux lecteurs au printemps 2007 comporte des analyses formulées quelques semaines avant le référendum français du 29 mai 2005, à l'occasion d'un grand colloque international à la Sorbonne Nouvelle les jeudi 30 mars et vendredi 1er avril 2005. Mais les actes de ce colloque se sont enrichis de quelques études plus contemporaines présentées en 2006 puisque les débats sur le texte du traité constitutionnel sont loin d'être clos. La publication de ces textes permet de fournir à tous ceux qui s'interrogent sur l'avenir de l'Europe, désormais élargie à 27, des réflexions pertinentes. Les regards croisés sur les dispositions du traité constitutionnel, analysées à partir de divers observatoires européens, permettent d'éviter une excessive politisation du débat dans le "pré-carré" de l'Hexagone.