L'EQUILIBRE INSTABLE DANS LA ZONE BALTIQUE : VERS UN DESENCLAVEMENT AU CARREFOUR DE L'EUROPE

La position géopolitique de la Biélorussie la situe à l'intersection de deux axes, stratégiques : ce fut d'abord un axe Sud-Est/Nord-Ouest avec l'Etat kiévien qui s'inversa en Nord-Ouest/Sud-Est avec l'effacement de Kiev et le regroupement de la Russie occidentale sous l'hégémonie des grands-ducs de Lituanie au XIVe siècle. La montée en puissance de Moscou, au XVII siècle entraîna le passage à une problématique d'opposition sur un axe Est-Ouest sans cesse plus écrasante et aujourd'hui encore, de loin la plus sensible. Depuis l'accession à l'indépendance en 1991, la politique biélorusse reste dominée par cette problématique Est-Ouest, avec une acuité nouvelle depuis les projets d'élargissement de l'OTAN à l'Est, notamment à la Pologne. Inversement, la marge de manœuvre supplémentaire que pourrait donner à la Biélorussie la prise en compte de sa position entre la mer Baltique et la mer Noire, n'est prise en compte que par l'opposition. Les relations de la Biélorussie avec l'Occident subissent les conséquences moins de l'influence d'une Russie en pleine mutation que du blocage systématique des réformes amorcées par le gouvernement précédent de S. Chouchkievitch. Les Russes montrent relativement peu d'enthousiasme, car ils semblent considérer la Biélorussie avant tout comme un instrument de leur politique étrangère et de sécurité, tandis que sa stagnation économique et son immobilisme politique indifférent les conservateurs, indignent les démocrates et les milieux journalistiques tout en gênant potentiellement les milieux d'affaires.

La transition énergétique est liée à une triple évolution : technique, numérique et citoyenne dans un secteur déjà fortement soumis aux aléas géopolitiques, géoéconomiques et géostratégiques. Les stratégies énergétiques des Etats de l'Union européenne (UE) s'inscrivent en adéquation avec les enjeux et les défis géoénergétiques, découlant de choix de politique étrangère, de souveraineté nationale, de logique géoéconomique et d'indépendance énergétique. Les options sont alors à la fois géoénergétiques et géostratégiques. Elles nécessitent une prise en compte de l'évolution de l'opinion et des comportements. La France tient une position spécifique en raison de la place occupée par le nucléaire dans son bouquet énergétique. Au-delà des questions énergétiques globales, c'est la transition énergétique qui préoccupe les dirigeants, dans un contexte géopolitique en mutation. Les politiques de transition énergétique correspondent alors aussi à des logiques de sécurité énergétique.

Les enjeux du XXIe siècle sont essentiels, pour comprendre l'avenir. En un mot, savoir y répondre revient à pouvoir continuer d'évoluer dans un monde en permanente évolution. Les changements de l'histoire sont perceptibles dans tous les coins de la planète ; les mutations du monde sont à prendre en considération : les grands blocs se disloquent, l'occident évolue vers un mythe de l'unité politique, etc. Les relations internationales se sont modifiées au cours des dernières décennies ; Le mot d'ordre est l'adaptation. La géoéconomie et les organisations internationales sont deux éléments fondamentaux de ce tournant du siècle. Le nouvel ordre international possède lui aussi ses propres règles. Les nouvelles solidarités et interdépendances entre Etat, ainsi que la relativité des souverainetés, doivent être prisent en compte par la géoéconomie.

Voici un éclairage sur les enjeux énergétiques de demain, à travers la grille de lecture que propose l'intelligence économique et stratégique. Celle-ci permet, grâce à ces capacités d'analyse et d'investigation, de se projeter dans l'avenir, d'anticiper les évolutions et de se positionner en leader sur le marché international de l'énergie.