Le vagabond dans l'Angleterre de Shakespeare, ou l'art de contrefaire à la ville et à la scène

Dans l'Europe des XVIe et XVIIe siècles, on présentait souvent le bannissement et l'exil qui s'ensuivait comme une juste punition pour avoir transgressé la loi. On condamnait ainsi les pauvres, les vagabonds ou les femmes, pour mendicité, vol ou adultère. Dans d'autres cas, on incitait fermement hommes et femmes à quitter leur pays pour échapper aux persécutions religieuses ou politiques ; ainsi des juifs et des protestants fuyant l'Inquisition, des rebelles et des courtisans tombés en disgrâce. En proposant des textes de littéraires et d'historiens sur la mise au ban en France, en Allemagne, en Italie et en Angleterre, ce numéro de La Licorne invite à la réflexion sur les rapports entre le " cruel exil " et l'exercice du pouvoir. La proclamation : " Je te bannis ! " n'est pas qu'un acte performatif censé traduire une " oeuvre de justice ", c'est également une " manifestation de force " destinée à marginaliser des individus exceptionnels ou certaines populations indésirables. Cet ouvrage commence par évoquer les problèmes religieux de la mise au ban, de l'enfermement, de l'excommunication et de l'exil. Il aborde ensuite les modalités et les significations sociales, politiques et légales de ces peines. Enfin, il examine plus particulièrement la poétique du bannissement et de l'exil telle qu'elle se dégage des mémoires d'exilés et des oeuvres dramatiques. Par ses approches critiques variées qui s'interpellent et se répondent, il tente de comprendre cc qui se joue dans le douloureux envers de l'exil, dans " le territoire dangereux de la non-appartenance ".

Howard Barker poursuit ici son entreprise d'un théâtre politique subversif avec deux propositions puissantes. Ce qui évolue, ce qui demeure: en 1450, deux inventions majeures bouleversent la communauté d'un monastère. Hoik, 17 ans, l'un des copistes les plus brillants de son époque, est né trop tard: il méprise l'imprimerie qui éloigne l'homme des oeuvres de l'esprit. Guidé par un orgueil trop fort, il utilisera une arme à feu - seconde invention - contre son condisciple attiré par le progrès. Ce qui évolue (les machines), ce qui demeure (notre mentalité) use du détour historique pour pointer notre manque d'humilité face aux évolutions. Graves Epouses/animaux frivoles: après un bouleversement, deux femmes parlent dans un espace brûlé. Card était auparavant la domestique de Strassa. Les différences sociales ont volé en éclat: sans hiérarchie, le désir se révèle. Comme celui du mari de Card envers Strassa surgissant par la bouche de l'ancienne domestique, ou grâce à cet étrange chien mécanique qui entre parfois. Via cette situation théâtrale singulière. Barker tisse un univers sombre dans lequel les hommes auraient disparu, où seules subsistent les pulsions de vie et de mort.

Lorsque Francis Beaumont et John Fletcher portent Philastre, ou l'amour ensanglanté (Philaster, or, Love Lies a-Bleeding) à la scène en 1610, leur pièce collaborative rencontre un succès immédiat. Il y a plusieurs raisons à cela. Les deux dramaturges reprennent les genres anciens de la pastorale et de la romance pour créer un genre théâtral hybride, celui de la tragicomédie à la fois romantique et satirique. Ils font dialoguer leur tragicomédie avec un corpus théâtral que le public connaît bien, celui de leur contemporain William Shakespeare. Riche d'intertextualité littéraire, Philastre fait aussi écho aux questions sociopolitiques et éthiques de son temps (moeurs de la Cour, sentiment anticatholique, doctrine du droit divin). Ce succès ne serait sans doute pas démenti de nos jours, car certains sujets abordés par cette tragicomédie jacobéenne sont toujours d'actualité : la question de l'usurpation politique, les problèmes de succession, la peur d'une mainmise étrangère, la frontière ténue qui sépare l'autoritarisme de la tyrannie, les débordements populaires qui s'ensuivent. Francis Beaumont et John Fletcher nous invitent également à nous interroger sur des problématiques atemporelles : équilibre entre sphère publique et sphère privée, oscillation entre tentation de vengeance et appel du lâcher-prise, recherche du contrôle des passions et de la maîtrise de soi. Et c'est ce qui confère à leur pièce une qualité universelle.

King Richard II, pièce historique qui ouvre la seconde tétralogie de Shakespeare est joué pour la première fois en 1595, par la troupe "The Chamberlain's Men". sans doute dans le théâtre de James Burbage. Si la pièce a attiré de nombreux metteurs en scène britanniques depuis l'époque élisabéthaine jusqu'à à nos jours ce n'est qu'en 1947 qu'elle a été représentée en France sous la direction de Jean Vilar à Avignon - dans ces deux pays, cependant, les représentations de Ring Richard II se sont multipliées depuis.Les diverses études et entretiens de cet ouvrage permettent de jeter un éclairage sur les mises en scène anglaises et françaises de la seconde moitié du XXe siècle jusqu'à la production récente de Trevor Nunn à l'Old Vic Theatre, à Londres (2005).Riche d'une rhétorique étincelante, d'un langage qui n'en finit pas de se mettre en scène, de métaphores optiques dont la célèbre anamorphose de Bushy, King Richard II se prête particulièrement à des jeux de mises en perspective. Ainsi sont également étudié, les rapports complexes du pentamètre iambique originel et de la traduction en français, du texte et de la scène, du texte et de l'image, de la métaphore et de sa littéralisation visuelle, de la littérarité textuelle et de ses prolongements imaginaires.Mettant en regard articles, entretiens et table ronde, cet ouvrage propose d'abouler la pièce historique de Shakespeare sous l'angle double de la mise en scène et de la mise en perspective avec les contributions de Jean-Michel Déprats, Paul Desveaux, Pascale Drouet, Michael Earlev,. Cécile Falcon, Carole Guidicelli, Wilhelmina L. Hotchkiss, François Laroque, Edouard Lekston, Marie-Madeleine Martinet, Nathalie Rivère de Carles, Estelle Rivier, Isabelle Schwartz-Castine, Clotilde Thouret et Kate Wilkinson.