Mondes en guerre Tome 2 : L'Âge classique, XVe-XIXe siècle

Recevoir un capital d'honneur par le sang, l'acquérir par son mérite et sa vertu, le défendre au risque de sa vie: sous l'Ancien Régime, aucun sentiment social n'est aussi enraciné et impérieux que l'honneur. Le "tout est perdu, fors l'honneur" de François Ier inaugure le premier siècle de la modernité et trouve son prolongement dans L'Esprit des lois, qui fait de l'honneur le principe du gouvernement monarchique. La République elle-même n'a-t-elle pas reconnu la puissance de ce sentiment en dotant chaque citoyen d'une dignité inaliénable? Que ce soit le bretteur invétéré ou le bourgeois vétilleux, l'artisan ou le prince de l'Eglise, la communauté villageoise ou le parlement, les individus et les corps se parent de leur honneur comme de leur ornement le plus précieux. Tenu à l'université de Metz en novembre 2008, ce colloque a permis de révéler l'honneur dans toute la diversité de ses manifestations et de ses enjeux pour une histoire sociale, mais aussi politique, culturelle et intellectuelle de l'Europe moderne. L'honneur constitue une clef pour pénétrer dans la conscience collective et dans l'auto-représentation de l'ensemble des différentes fractions de la société, mais aussi dans l'infinie diversité des trajectoires individuelles.

L ouvrage cherche à montrer que la guerre des siècles classiques a constitué l un des lieux de développement et d émergence de l individu: tandis que la cavalerie, unité aristocratique, tend à perdre son caractère central, le soldat privatus devient la mesure de l armée. Au gré de cette évolution se construit pour tous ceux qui participent à la guerre l expérience d une société où la hiérarchie immuable de l ordre aristocratique laisserait la place à une reconnaissance de la valeur de l individu. Les guerres du XXe siècle transformeront néanmoins en profondeur ce modèle, pour faire de la guerre le symbole d un anéantissement total et d une déshumanisation de l individu.L essai s organise selon un ordre chronologique, et retrace l avènement progressif, du XVIe au XVIIIe siècle, du temps des soldats, puis le passage, de 1815 à 1914, de la guerre des individus à la guerre de masse.

Cet ouvrage fait appel à l'histoire du fait militaire, l'histoire culturelle, l'histoire sociale des armées et la nouvelle histoire-bataille. Les spécialistes ici réunis s'appuient sur une relecture des sources les plus variées, apportant une lumière nouvelle sur les campagnes de la Grande Armée et l'expérience vécue par les hommes qui servirent sous sa bannière : conscription et emploi des effectifs, bataille et guerre de siège, renseignement et contre-guérilla, mort et captivité, propagande et rapport aux sociétés civiles... Ils proposent ici une approche renouvelée du système de guerre napoléonien, mais aussi de la légende et de la mémoire des guerres de l'Empire. Ce volume propose ainsi un bilan d'étape sur les acquis de l'historiographie la plus récente et les nouvelles dynamiques de la recherche. A travers une meilleure appréciation du rôle de l'armée et du fait militaire, il ouvre sur une compréhension approfondie de l'Empire dans son ensemble et des rapports entre guerre, politique et société.

Longtemps, le métier des armes est resté l'affaire des mercenaires et de quelques ambitieux qui, comme d'Artagnan, avaient assez de chance, de patience et de valeur pour mériter la faveur du roi. Mais lorsque Louis XIV secondé par Louvois entreprit de proportionner l'appareil militaire à ses ambitions, il fallut multiplier les régiments et mettre sur pied une armée permanente. L'engagement dans la carrière militaire cessa alors d'être le privilège de quelques-uns pour devenir, à la fin du règne, le lot commun de 20 000 officiers. L'administration de cette armée gigantesque exigea l'application de procédures et de principes nouveaux. Comment, à l'école de la guerre, la monarchie apprit-elle à concevoir les bases encore fragiles d'un véritable service public rendu au roi et à la nation? Comment, de leur côté, les gens de guerre firent-ils leur apprentissage? Une culture nouvelle avec ses exigences de discipline, d'économie et d'exactitude prit place parmi les traditionnels idéaux guerriers, pour former l'archétype du parfait officier, aussi ponctuel que courageux. Or c'est dans l'univers social des gentilshommes, a priori le plus rétif à l'égalitarisme niveleur et à la docilité, que s'enracina cette éthique du service dont notre fonction publique est -ou devrait être -l'héritière. Au terme de ce processus d'acculturation, l'honneur noble finit par intégrer la loi du mérite. Non sans soulever quelques paradoxes. Car c'était parfois au nom du service que certains officiers prenaient le risque de se battre en duel et d'outrepasser ainsi les prescriptions royales. L'honneur, dont Montesquieu nous apprend qu'il était le principe même de la monarchie, pouvait introduire dans la culture du service l'idée d'un dépassement, le rêve d'une ambition, la susceptibilité d'un amour propre et peut-être, an fin de compte, cette part d'irréductibilité qui faisait, pour beaucoup, l'essence de la noblesse. Ce qu'on appelle l'impôt du sang.