Qui a peur de la littérature ?

Qui sait si Bonnard ne parlera pas plus aux générations futures que son ami Matisse, aujourd'hui plus célèbre car plus expérimentateur,mais moins subtil? Qui sait si Les Demoiselles d'Avignon de Picasso, dans leur audace, ne touchent pas moins juste que la statuaire africaine dont il s'est inspiré? Combien plus saisissantes sont les déformations opérées par le même Picasso dans ses oeuvres érotiques. Et plus plastiques encore celles de Bellmer. Et les collages de Max Ernst, moins formalistes que ceux des cubistes. Qui sait si Magritte, en peignant platement, n'est pas allé plusloin dans l'art philosophique que les artistes conceptuels, qui ont refusé la peinture jugée trop traditionnelle? Et le ready-made était-il si riche d'avenir, quand Duchamp résolvait les problèmes qu'il a posés dès L'Urinoir? Qui sait si Rothko, de Staël et Pollock, en plongeant éperdument dans le "grand vide blanc" où s'étaient lancés les pionniersde l'abstraction, n'ont pas été emportés avec elle?Dans quelle mesure, et comme jamais, l'art occidental au XXe siècle aura-t-il été bouleversé par la part autre? Arts de l'Afrique, de l'Orient; art des premiers âges, depuis Lascaux; "art des fous"; et cette part autre de l'inconscient dont la découverte a permis d'explorer, comme jamais là encore, le continent du désir. Tels sont quelques-uns des points de vue et réévaluations que propose ce livre, en vertu de la plus ou moins forte intensité des oeuvres et d'une critique d'art qui souhaite dépasser toutdiscours normatif. Pour ouvrir à une histoire de l'art du XXe siècle qui, apparemment écrite, est loin de l'être. Sans totems ni tabous. Biographie de l'auteur Jean-Philippe Domecq a notamment publié des romans: Antichambre (Quai Voltaire, 1991; Fayard, 2004), L'Ombre de ta peau (Fayard, 2001); des essais: Qui a peur de la Littérature?, Grand Prix de la critique du PEN Club (Mille et une nuits, 2002), Traité de banalistique (Mille et une nuits, 2004), Artistes sans art? (Éditions Esprit, 1994) et Misère de l'art. Essai sur le dernier demi-siècle de création (Calmann-Lévy, 1999).

Ce livre met à l'épreuve deux intuitions concordantes: 1- que le discours politique n'ose plus parler de l'essentiel; 2- que le peuple peut avoir tort contre lui-même. - La première intuition, relative au non-dit que l'on sent au coeur du discours politique dominant, résulte des vingt dernières années et engage l'avenir de nos sociétés. savoir: voulons-nous d'une civilisation dont la valeur centrale est l'argent? La question est plus claire que jamais, aujourd'hui que l'argent mondialisé tient la place englobante occupée autrefois par le religieux puis par le politique. Le discours politique de gouvernement n'ose plus parler des injustices criantes et des disproportions irréalistes que nous impose ce qu'il faut bien appeler le capitalisme - et l'embarras à ressortir le mot désigne assez le non-dit. Le voilà, le manque au coeur du discours politique. La mondialisation ne justifie pas durablement cette inhibition, l'homme ayant surmonté bien d'autres contraintes dans l'Histoire, dont il n'est pas souhaitable que la fin annoncée soit le règne du marché. Les perspectives découleront donc ici d'un diagnostic clairement reformulé sur le malaise d'une civilisation où l'argent, de nécessité et passion de toujours, est devenu valeur, et valeur qui a vocation à se soumettre toutes les autres valeurs. - Le second propos est lié au précédent puisque le peuple consent au règne de l'argent dont il souffre pourtant. Il rejette les politiques qui essaient de limiter ce règne, plus souvent que celles qui le couvrent ou le cautionnent. En même temps, il se plaint de l'injustice. C'est le double-bind populaire. Dire que le peuple reproche aux hommes politiques ce qu'il pourrait assez régulièrement se reprocher pourra paraître iconoclaste, car de quel droit le dire en démocratie? Reste que le portrait qu'il livre au miroir que lui tend la média-démocratie n'est pas flatteur a priori. Celle-ci, pour que le téléspectateur reste devant l'écran, le flatte dans le sens d'un individualisme toujours plus soucieux des aises et droits du moi-moi, et toujours moins conscient de son appartenance à une collectivité. Humeur, proximité repliée sur le périmètre de soi, revendication de ses droits et mépris des devoirs qui vont avec, corporatismes, communautarisme: la politique a été privatisée. Or, le propos politique est inhibé lorsqu'il est contraint de gommer les perspectives collectives. Ce problème du tort que se fait le peuple ne date pas d'aujourd'hui, il a existé dans toutes les formes de participation populaire à la cité, depuis la Grèce et Rome. Qui, d'ailleurs, déléguait au Censeur le rôle de critiquer gouvernés et gouvernants tour à tour. En média-démocratie, cette discussion critique avec l'opinion doit revenir à l'homme politique. Encore faut-il l'y aider, au lieu de toujours le prendre pour bouc émissaire. la manière de la littérature moraliste, tirant croquis et leçons de nos jeux d'opinion, Quand la politique parlera poursuit ainsi la réflexion entamée par les deux premiers volets du triptyque intitulé La liberté sans choix: la Passion du politique (Seuil, 1989) et Petit traité de métaphysique sociale (Quai Voltaire, 1992).

Sur un des carrefours qui délimite la rue, un homme regarde passer les voitures. Il a l'air de venir de très loin. D'au-delà de tous les périphériques. De si loin qu'on l'appelle L'Abyssinien. Sur l'autre carrefour, un magasin, épicerie et épicentre, où se croisent parfois les habitants. Un couple de vieux, un autre de jeunes. Une ancêtre plus que bizarre. Un solitaire de retour après quinze ans. Tout cela n'a l'air de rien. Mais aussi l'air inquiétant. Une menace semble monter, des caves jusqu'aux astres, comme une marée. Un grand dérangement se prépare, que tous ces gens sentent venir sans pour autant le comprendre. Roman fable, où l'intime sensation des corps rejoint l'infini cosmique, Cette rue évoque ce qui couve pour les hommes et pourtant dépasse leur entendement.Jean-Philippe Domecq est romancier et essayiste.

Résumé : Paru en 1991, ce roman connut un succès d'estime et mérite sans doute plus encore. Il pourrait rester comme le roman d'une génération, celle qui, ayant atteint la maturité dans les années quatre-vingt, n'a pas tout à fait oublié ses révoltes des années soixante. Roman psychologique aussi, qui explore comme jamais l'espace de la dépression, avec une écriture en vrille lancinante au fond de soi. Roman d'amour en même temps, d'amours croisées mais fidèles au fond, et qui remontent de la mémoire sans qu'on puisse échapper à leur charme enfoui, jamais enfui. Roman total en fait, qui, partant du plus bas de la déréliction intime, emporte le lecteur jusqu'au plus haut de la pyramide sociale, jusqu'à ce crâne de chef d'État où miroitent flux et reflux de l'opinion. Étonnant roman qui commence par une fatigue. Une fatigue étrange. " Que s'est-il passé avant que l'insomnie commence ? Je ne vois pas, je ne vois pas ce qui a pu se passer. Tout allait bien pour moi, tout allait bien en mars, mars avril et avant voyons, bien avant, des années et des années que tout va bien pour moi ! " Alors pourquoi cette insomnie qui traîne et va l'entraîner loin, Gabriel, si loin de sa vie de tous les jours, si près des jours d'avant, avant qu'André ne se donne la mort, avant que Suzanne entre eux ne se glisse, puis disparaisse...