Quel patriotisme économique ?

Patriotisme... Le mot est à peine prononcé que la sentence tombe : nationalisme, protectionnisme, archaïsme... Loin de tomber dans le piège de la caricature, Eric Delbecque propose au contraire de penser ce qui rend ce débat si sensible en France. Pour ce faire, il nous invite à explorer notre inconscient collectif et les perceptions de l'idée nationale que fabriquent certaines élites et le politiquement correct, mettant ainsi en lumière les rapports qu'entretiennent à l'origine le nationalisme et le religieux d'un côté, le patriotisme et la République de l'autre. Sans oublier le contexte de guerre économique, qui conduit assez mécaniquement à reconnaître la légitimité du patriotisme économique sans sombrer dans une quelconque obsession autarcique vindicative. Si bien qu'Eric Delbecque peut mettre très clairement en évidence pourquoi, au-delà des partis-pris idéologiques, la nation demeure simplement le cadre légitime de la démocratie, tout en s'affirmant comme un périmètre nécessaire pour construire une politique économique socialement acceptable. Ôtant donc à ce débat son caractère inutilement passionné, Eric Delbecque met au jour l'âme du patriotisme économique qu'il s'agit de faire prospérer non pas en refusant la réalité de la mondialisation, mais en faisant appel à l'intelligence, à l'innovation et aux ressources des territoires.

En France, l'idéologie sécuritaire et la société de surveillance sont deux thèmes classiques du storytelling du XXIe siècle, alimentés aussi bien par les analyses d'intellectuels et de journalistes que par les discours politiques. La surveillance, qui s'exercerait sur chaque citoyen, ne cesserait de progresser dans des collectivités obsédées par le principe de précaution et par les « nouveaux » risques (terrorisme, cybercriminalité, etc.). L'État menacerait donc les libertés individuelles tandis qu'une idéologie sécuritaire, prônant la mise en place de dispositifs liberticides, contaminerait lentement mais sûrement les esprits, nous rapprochant insensiblement d'un régime fascisant… Certes, la société de surveillance progresse. Cependant, nul apprenti dictateur n'entend consciemment nous l'imposer ; chacun d'entre nous l'appelle de ses vœux face aux menaces de l'insécurité et de la société de défiance. Parallèlement, la société du spectacle, la peur de l'autre et la méconnaissance du monde fabriquent une idéologie sécuritaire qui ne résulte d'aucun projet gouvernemental, quelle que soit la majorité au pouvoir. Cette tentation de la société de surveillance et de l'idéologie sécuritaire sonne le glas du culte du progrès et démontre la nécessité de repenser notre modèle démocratique.

Résumé : "La violence est-elle inscrite dans l'ADN de "l'ultragauche" ? L'année 2018, avec les affrontements musclés de Notre-Dame-des-Landes, ceux de la manifestation du 1er  Mai ou encore les gilets jaunes, peut le laisser penser. Ces formes d'action révèlent une montée en puissance de la violence politique dans les sociétés occidentales. Mais qui sont ces Ingouvernables au fond si méconnus, qui refusent l'autorité de l'Etat et se déclarent les ennemis du capitalisme ? Je les ai baptisés Hipunk- combinaison de l'utopie romantique hippie et de la radicalité punk, du mythe orphique de la Nature et du nihilisme existentiel propre à la société de consommation. Les Hipunk ont renoncé à la Révolution marxiste par le haut - la dictature du prolétariat - mais adopté une nouvelle tactique offensive : saper l'autorité publique par le bas, en investissant et multipliant les "territoires perdus de la République". Chez ces ingouvernables, la ZAD (non plus Zone d'Autonomie à Défendre, mais Zone d'Autonomie Définitive) est l'objectif à atteindre, la technique s'appelle black bloc et la philosophie se nomme l'antispécisme. Si les groupuscules idéologiques sont nombreux et souvent rivaux au sein de "l'ultragauche", ils se rejoignent  dans un rejet viscéral de l'idée de Progrès et un athéisme politique radical : à leurs yeux le clivage droite/gauche n'existe plus. Ce qui nous menace, avec les Hipunk, ce n'est pas la grande insurrection révolutionnaire, c'est la montée progressive d'une France trouée, d'une "France léopard" où la République ne sera plus partout chez elle mais se retrouvera condamnée à composer avec différents communautarismes", Eric Delbecque.

Depuis la fin de la guerre froide, les rapports de force entre les puissances s'articulent autour d'enjeux économiques. Les gouvernements de la planète, dans leur grande majorité, ne cherchent plus aujourd'hui à conquérir des terres ou à établir leur domination sur de nouvelles populations, mais à construire un potentiel industriel et une force de frappe commerciale capable d'apporter devises et emplois sur leur territoire. En parallèle, l'essor de la mondialisation a transformé la libre-concurrence « aimable », limitée et encadrée, en une « hypercompétition » généralisée.Quelles sont les raisons qui ont amené le monde vers cette guerre économique? Sous quelles formes se manifeste-t-elle? Quels acteurs fait-elle s'affronter? Quelles conséquences peuvent en découler pour les nations, les collectivités, les organisations et les individus au XXIe siècle? Et enfin, est-il possible d'inventer la « paix économique »?Illustré par de nombreux exemples concrets de batailles économiques récentes, cet ouvrage propose une synthèse sur un concept né dans les années 1990 aux États-Unis, celui de « guerre économique ». Il propose une analyse des stratégies géoéconomiques actuelles.