Coma

Résumé : L'intérêt de la réflexion offerte par Rosa Sanchez-Salgado est de changer radicalement d'angle d'analyse. Elle renverse la perspective la plus courante, en s'intéressant à ce que l'on pourrait appeler la face cachée du problème, à savoir l'impact des politiques européennes sur les organisations de la société civile. Ce ne sont pas seulement les activités, mais aussi les pratiques, voire même les structures de ces organismes qui ont évolué en réaction aux orientations de la politique européenne. Cette évolution n'a rien d'accidentel, puisqu'elle correspond souvent à une volonté délibérée des responsables communautaires, qui incitent à la mise en place de réseaux européens ou réclament de leurs interlocuteurs des pratiques de gestion professionnelles. L'éclairage nouveau apporté par cette recherche n'a pas pour seul mérite de sortir des discours un peu angéliques qui dominent dans la littérature sur la société civile européenne. Il est aussi porteur d'interrogations nouvelles : peut-on créer " d'en haut " une société, voire un peuple européens ? Sur tous ces thèmes, Rosa Sanchez-Salgado porte un regard à la fois ouvert et critique. Son étude illustre la nécessité de recherches empiriques approfondies, avec une dimension comparative importante, pour mieux comprendre la réalité européenne contemporaine. Après l'avoir lue, on ne voit plus la problématique de la société civile européenne de la même façon. C'est dire son utilité.

Que fait l'Europe ? Dans quels domaines agit-elle ? Répond-elle aux attentes des citoyens ? Autant de questions légitimes à la veille des élections européennes. Autant de questions qui suscitent trop souvent des réponses idéologiques. Derrière " l'Europe ", qui pilote ? Entre les députés européens, la commission Barroso, le pays qui exerce la présidence de l'Union, les ministres des Etats membres réunis au sein du Conseil, il est difficile d'identifier un acteur ou une institution responsable, tant le pouvoir est partagé au sein de l'Union. La comparaison avec les Etats-Unis ou la France confirme que l'Europe reste " différente " d'un Etat. La comparaison entre ce que fait l'Europe et ce que les Européens attendent d'elle révèle en effet un écart préoccupant. Fondé sur une observation rigoureuse des activités de l'Union européenne, cet ouvrage aide à mieux comprendre l'action des institutions européennes, leurs enjeux, leurs priorités et la façon dont elles prennent en compte les préoccupations des citoyens.

Une démarche qui répond au besoin d'"Evaluer l'Europe" : En savoir plus et mieux sur l'Europe, pouvoir évaluer ses acteurs, telle est la raison d'être de l'Observatoire des institutions européennes (OIE) créé par le Centre d'études européennes de Sciences Po autour d'une équipe internationale de spécialistes des questions institutionnelles. Partir de données chiffrées Inédites : Sans équivalent dans les milieux français ou internationaux de la science politique, cette nouvelle série "Evaluer l'Europe" s'appuie sur des données quantitatives concrètes pour comprendre et dévoiler le fonctionnement réel de la "machine" européenne. Des conclusions à l'encontre des Idées reçues : Elargie à dix nouveaux Etats membres depuis mai 2004, privée des réformes institutionnelles prévues par le traité constitutionnel après les "non" français et néerlandais, l'Union européenne paraissait condamnée au blocage. Les données rassemblées révèlent au contraire une étonnante capacité d'adaptation. L'Europe continue à décider et même plus rapidement ! Comment l'expliquer ? Elle produit moins de décisions communes. Faut-il s'en inquiéter ? L'ambition de cet ouvrage est de permettre à chacun de participer au débat sur l'Europe en connaissance de cause.