Un prix à la vie. Le défi politique de la juste mesure

Le thème : Dix ans d'activité didactique et thérapeutique à l'Institut Psychanalytique de Berlin, fidèlement relatés par les fondateurs (1920-1930). La préface de S. Freud montre le prix qu'il a attaché à l'entreprise berlinoise. Le titre : Rapport original sur les dix ans de l'Institut Psychanalytique de Berlin. On trouvera ici la transcription intégrale du document original établi parles plus prestigieux analystes didacticiens de l'époque. Ce document accessible pour la première fois au public français ria guère été diffusé à l'étranger. Il dévoile, de façon exemplaire, l'idéologie qui se trouve être au fondement de la notion de formation dans la plupart des Sociétés et Instituts de Psychanalyse. Ce document renvoie au savoir refoulé institutionnel des didacticiens d'aujourd'hui.Il constitue le non-dit qui préside à la transmission de la psychanalyse, non-dit pieusement occulté au cours de ces cinq dernières décennies.

Résumé : " Et si les livres de sciences humaines avaient leur esthétique propre ? Et si les idées des savants étaient tout simplement belles ? " Etablissant un pont entre art et savoir, performance artistique et performance intellectuelle, Ariel Colonomos trace les contours d'une esthétique de la connaissance qui renouvelle les critères distinctifs du beau. Il balaie ainsi deux idées fausses : l'esthétique relèverait de préoccupations futiles et la beauté compromettrait la qualité du savoir. Chaque auteur et chaque discipline ont une voix, une plume, et la beauté de la forme repose notamment sur la force d'une intrigue, la capacité d'un texte ou d'un discours à surprendre son public. Si la beauté est clarté, elle a aussi une part de mystère. Sur cette ligne de crête, les théories des sciences humaines font autant réfléchir que rêver. Dans la mesure où elle permet aux idées de se diffuser et d'être reconnues, l'esthétique du savoir prend une valeur communicationnelle et une portée universelle. Pour le démontrer, Ariel Colonomos entreprend un voyage ludique, mais toujours savant, à travers différents univers et disciplines - sciences, histoire, phénoménologie, anthropologie, sociologie, philosophie, éthique... -, de l'Antiquité à nos jours. Ariel Colonomos est directeur de recherche au CNRS et membre de la faculté permanente de Sciences Po à Paris. Il est notamment l'auteur, chez Albin Michel, de La Politique des oracles. Raconter le futur aujourd'hui (2014).

Résumé : Et si les think tank et les agences de notation financières n'étaient que la version contemporaine des oracles delphiques de l'Antiquité ? Dans cet ouvrage original qui croise sciences politiques, sociologie et philosophie, Ariel Colonomos s'intéresse aux rapports que nos sociétés entretiennent avec le futur et à leurs paradoxes. Alors même que le futur résiste à la science et que devrait logiquement s'imposer une diversité des opinions contradictoires, une " vision " du futur prévaut qui fait largement consensus. Les intérêts des penseurs et des décideurs convergent dans un conservatisme troublant. Est-ce parce que les " gardiens du temple du futur " ont souvent un pied dans le scénario dont ils annoncent la venue ? Est-ce parce que la stabilité devient l'antidote utile à des changements menaçants (parce qu'imprévus) et qu'il y aurait finalement une sorte de " prime à l'inaction " ? La mondialisation, nous dit-on, engage une accélération et une turbulence des changements. Illusion d'optique, répond Ariel Colonomos, qui s'engage ici à revaloriser, contre le monopole que s'arrogent certaines paroles oraculaires, la pluralité des voix, et contre la frilosité dominante : le désir du futur. Comment construire un débat public sur le futur qui soit véritablement un théâtre à plusieurs voix ?

C'est peu dire, la guerre fait retour. Elle n'est plus une affaire d'États en faillite qui guerroient en périphérie de la démocratie et du droit, mais implique désormais les puissances occidentales. Et lorsque les Etats-Unis partent en guerre contre l'Irak, lorsque Israël frappe le Liban en 2006 puis Gaza en 2008. les armes donnent une nouvelle jeunesse à la vieille idée de la guerre préventive. Pourtant celle-ci demeure bien mystérieuse. Il est donc urgent d'accorder attention et réflexion à la guerre préventive pour reconsidérer la condamnation a priori et sans appel de l'action américaine fondée sur l'idée qu'elle ne serait que l'émanation de la volonté de puissance. Comprendre la guerre préventive, c'est avant tout faire l'analyse de sa justification. Pour des raisons évidentes, la guerre préventive se veut juste et pourtant elle n'est pas strictement défensive. Les Etats-Unis sont une grande puissance, un hegemon. Israël est une puissance régionale. pourtant ils ont tous deux besoin de convaincre et élaborent une doctrine de la prévention dont les termes se recoupent. Ce livre montre comment la guerre préventive est indissociable de sa justification en relevant de nombreuses occurrences historiques qui font mieux comprendre les problèmes contemporains posés par la politique de prévention. Il fait voir quel est le trajet de cette idée en suivant les méandres de la tradition de la guerre juste et les âpres querelles juridiques qui opposent les défenseurs des droits de l'homme aux juristes militaires. Dans les faits, il montre comment la tentation de justifier l'action préventive est plus forte aujourd'hui, alors même que les armes sont plus précises, ce qui rend le calcul des chances d'obtenir un succès militaire à moindres frais plus engageant. Cette tendance actuelle à saisir sa chance au jeu de la guerre laisse entrevoir une question aussi simple que forte: la guerre est envisagée comme un pari, dans sa réalisation comme dans sa justification. Mais peut-on vraiment faire le pari de justifier une guerre qui parmi les guerres est la plus hasardeuse qui soit? Biographie de l'auteur Ariel Colonomos est directeur de recherche au CNRS. Membre du Centre d'études et de recherches internationales ( CERI ), il enseigne à Sciences Po Paris et a été professeur associé de 2005 à 2007 à l'université Columbia de New York