Serge Lebovici

Avec ce numéro sur Jacques Lacan, la Revue Française de Psychanalyse prend le risque de réveiller des polémiques passionnées. Ces polémiques sont issues des désaccords profonds qui ont abouti à la scission de la Société psychanalytique de Paris en 1953, entre " lacaniens " et " freudiens ". Sans revenir sur les événements et raisons ayant entrainé la rupture, il apparaît que de nombreux points de désaccord irréductible persistent. On aurait donc d'un côté les freudiens, de l'autre les lacaniens, qui d'ailleurs s'estiment tout aussi freudiens que les autres, mais héritiers d'un Freud qui ne pourrait désormais se lire qu'à partir de la relecture faite par Lacan. Mais tous sont tributaires d'un " retour à Freud " et la lecture de Lacan fait partie intégrante de l'héritage post-freudien. Il est donc opportun de tenter de réévaluer l'héritage de Lacan, à distance des événements et de la passion qui les a accompagnés. Aujourd'hui, la mouvance lacanienne est très présente dans les milieux psychanalytique, psychiatrique, universitaire et intellectuel. Qu'ils aient été ou non ses élèves, qu'ils l'aient ou non suivi, qu'ils l'aient ou non critiqué, la plupart des analystes contemporains de la scission de 1953 se sont confrontés à ses théories (Anzieu, Aulagnier, Zaltzman, Donnet, Green, Rosolato, Laplanche, Pontalis et d'autres). A l'heure où la psychanalyse, en France et dans le monde, traverse une période de crise, il est urgent de s'interroger sur la capacité de résistance et de fédération de la discipline et des psychanalystes. Car si des lignes de clivage restent vivaces, justifiées souvent par certaines pratiques inacceptables, la défense de la psychanalyse est un souci commun. Ce numéro entend ouvrir le débat et mettre à l'épreuve le pari d'une confrontation féconde autour de quelques thèmes essentiels : théorie et pratique de la cure et de la formation (le travail des sociétés) ; pratique en institution ; place dans la culture.

En se détournant du contact visuel et tactile direct avec l'analysant en séance, Freud affirmait la psychanalyse en tant que cure de parole. Ce retrait du voir, marque symboliquement l'abandon de l'hypnose et l'ouverture du champ du regard " psychanalytique " vers le dedans. Au fil des recherches freudiennes et postfreudiennes, le regard apparaît aussi comme constituant du sujet. Il est identifié à l'âme elle-même, mais est aussi un outil de l'exploration de la psyché. Enfin, il se présente comme une forme de langage fondamental pour toucher, séduire, aimer ou tuer, comprendre ou fuir, il est autant imprégné d'animalité que de culture. En outre, la construction du psychisme est permanente et tout regard d'autrui nous permet de modeler notre identité, en nous regardant " comme un autre ", selon la formule de Ricoeur. Ainsi, l'autre est toujours présent, soit comme modèle intériorisé, soit comme modèle patent. Comment donc l'identité psychique se construit-elle à travers le regard ? Comment le regard est-il intégré à la cure psychanalytique. Autant de questions auxquelles ce numéro s'efforce de répondre