Un enfant du pays. Ou - Confidences à une inconnue

Ce dictionnaire constitue un outil original et indispensable pour saisir avec justesse les nuances de la langue et en maîtriser l'usage. 6 000 termes anglais et américains sont regroupés par synonymes sous des mots-clés classés par ordre alphabétique. Pour chaque terme, vous trouverez : la traduction en français augmentée de remarques grammaticales ou pratiques ; le registre de langue pour lequel il s'emploie (soutenu, courant, familier, grossier) ; plusieurs exemples en anglais choisis pour illustrer les différents sens du mot en fonction du contexte. Deux index vous permettent d'avoir un usage pratique et courant des synonymes anglais : un index en anglais renvoyant aux mots-clés anglais ; un index en français renvoyant aux mots-clés anglais. Cette structure inédite en fait un ouvrage de référence pour la maîtrise de l'anglais courant, et aussi un instrument de travail efficace pour le thème et la version.

Selon l'auteur, le malaise épistémologique actuel dans la psychiatrie provient de ce que la psychiatrie a perdu sa polarité entre un pôle scientifique et un pôle plus métaphysique. En effet, les neurosciences occupent le champ théorique et dominent tous les autres courants. L'auteur s'est attaché à établir la genèse de la conquête psychiatrique. L'histoire débute avec Pinel, chez lequel la psychiatrie était plurielle dans sa théorisation même. Il a choisi comme deuxième étape deux mouvements qui ont marqué la psychiatrie du dix-neuvième siècle : la théorie de la dégénérescence et la doctrine des localisations. La première avec Morel, puis Magnan. La seconde avec Gall et avec Broca qui lui ont donné ses lettres de noblesse. Ces deux courants s'opposaient en des débats vifs. La dualité de la psychiatrie en faisait une discipline à l'autorité largement reconnue. Ensuite, Henri Ey a forgé l'organo-dynamisme avec lequel il souhaitait réduire le dualisme cartésien qu'il jugeait psychiatricide. L'auteur a passé au crible de sa critique le rapport de Ey à Descartes. Ey a incontestablement fait oeuvre de pionnier avec l'organodynamisme, qui a été la référence de générations de psychiatres. Mais l'auteur montre que son oeuvre n'a pas eu le succès escompté du fait justement de la réduction de la tension entre l'organicisme et le psychodynamisme. Pour surmonter le malaise dans la psychiatrie, l'auteur propose une nouvelle figure du savoir avec la restitution de la polarité. Il décrit ce que ces deux pôles peuvent être.

L'auteur a écrit une histoire des critiques philosophiques de la psychologie, du début du dix-neuvième au milieu du vingtième siècle. Cette entreprise n'a pas eu de précédent jusqu'à maintenant. Le fil conducteur de ce livre tient dans l'idée qu'il est impossible de fonder la psychologie sur le plan théorique. Cette discipline est prise dans une contradiction insurmontable entre sa tendance métaphysique et sa tendance scientifique. Trois parties rythment l'ouvrage. Tout d'abord, au temps de la psychologie naissante, Kant a apporté une contribution essentielle, en refusant toute psychologie rationnelle et toute psychologie empirique. Il prôna une anthropologie, qui permet de mesurer les manifestations extérieures du comportement humain. Comte poursuit la réflexion dans ce sens, et se livre à une condamnation sans équivoque de l'introspection. Ensuite, dans un deuxième moment, Bergson remet au jour la psychologie spiritualiste, tout en subissant, pour son idéalisme, les foudres de Georges Politzer. Ce dernier a tenté de construire une psychologie d'abord concrète, puis matérialiste. Ce projet ne concrétisa pas l'espoir de résoudre les apories de la psychologie sur le plan théorique. Plus près de nous, Piaget élabora une psychologie constructiviste. Malgré sa rigueur conceptuelle et l'intérêt d'une approche structurale, il ne réussit pas à fonder théoriquement la psychologie. Enfin, dans une dernière période, sont analysés les travaux de Canguilhem et de Foucault. Le premier congédie la psychologie pour ses manquements à l'éthique. Le second l'accuse de n'être qu'un faire-valoir de la psychiatrie qui, masquée derrière elle, étend son pouvoir de normalisation. L'auteur conclut que la psychologie ne peut se fonder théoriquement.