J'aime pas les fumeurs

Non, vraiment, le terme "islamophobie" est mal choisi s'il doit désigner la haine que certains tarés ont des musulmans. Il n'est pas seulement mal choisi, il est dangereux. [...] Lutter contre le racisme, c'est lutter contre tous les racismes, 7Iors lutter contre l'islamophobie, c'est lutter contre quoi ? Contre la critique d'une religion, ou contre la détestation des gens qui pratiquent cette religion parce qu'ils sont d'origine étrangère ? Charb, acteur majeur de Charlie Hebdo depuis 1992 et fervent défenseur de l'égalité des droits, témoigne de son inquiétude de voir la lutte antiraciste remplacée par une lutte pour la protection et la promotion d'une religion. Car le terme "islamophobie" laisse entendre qu'il est plus grave de détester l'islam, c'est-à-dire un courant de pensée parfaitement critiquable, que les musulmans. Or, si critiquer une religion n'est pas un délit, discriminer quelqu'un en raison de son appartenance religieuse l'est, incontestablement. Un opuscule salutaire pour démontrer que le mot "islamophobie" contente à la fois les racistes, les islamistes radicaux, les politiques démagogiques et les journalistes fainéants.

Après Coupables, forcément coupables et Ca rafraîchit, voilà le troisième opus de la série Maurice et Patapon. Maurice (le chien) et Patapon (le chat) n'ont pas bien compris le mot d'ordre de Sarkozy. Dans ce tome III de leurs aventures, ils n'ont pas réalisé que les temps avaient changé et que l'ordre moral revenait en force. Ils continuent, comme si de rien n'était à parler philosophie, poils et selles. Aucun sujet n'est tabou, aucune énormité n'est assez grosse, aucun dérapage n'est contrôlé. Si Maurice et Patapon ne s'en prennent pas à l'esprit de 68, il est clair qu'ils s'en prennent à l'esprit tout court! Maurice et Patapon ont une mission: vous faire marrer durant les cinq ans qui viennent, et plus si affinités... A propos de Coupables, forcément coupables: «(...) ces deux compères, qui s'entretiennent souvent des mystères de la création, qu'elle soit alimentaire (souvent), sexuelle (très souvent) ou artistique (parfois), tiennent des propos d'une haute teneur sociale et philosophique, la philosophie n'étant pas, contrairement à ce qu'affirme Patapon, «la maladie infantile des propos de bistrot». Gilles Heuré, Télérama, mai 2005

Paris-Pontoise, c'est le trajet que faisait Charb en train chaque semaine pour aller à La Grosse Bertha, puis à Charlie Hebdo. " Paris-Pontoise ", ce sont des conversations prises sur le vif et croquées avec humour par Charb, qui écoutait tout. Tout le monde y passe, les jeunes, les vieux, les familles, les couples... Retrouvez dans cet ouvrage inédit les chroniques de Charb publiées dans Charlie Hebdo de 1992 à 2004.

LES DÉBATS SUR LA SÉCURITÉ sont bien pratiques. La sécurité permet au plus nul des élus, au plus lamentable des politiques de se faire applaudir par le populo. Plus il y a de flics, plus ils tapent fort et moins il y a d'insécurité. Voilà le théorème simpliste récité par le gouvernement et l'opposition. On veut nous faire croire que les problèmes d'insécurité, ça fait appel au bon sens, mais surtout pas à la politique. Pourtant, la sécurité, la manière dont on l'envisage et, surtout, la manière dont on essaye ou pas de la garantir, ce n'est que de la politique. La fréquence même à laquelle est prononcé le mot sécurité, c'est de la politique. Aucun homme politique n'est assez bête pour vraiment penser que la sécurité se garantit en arrosant de pognon la flicaille. Et pourtant, les gouvernements arrosent, et sans discuter. Combien de mois les cheminots ou les enseignants devraient-ils faire grève pour obtenir ce que les policiers obtiennent ? Comptons plutôt en années. Si les gouvernements sont si généreux avec la police, c'est parce que ça lui coûte toujours moins cher de lui payer des gilets pare-balles, des voitures de course et des primes à la noix que de mener les longues et chères réformes économiques et sociales qui seraient à même de réduire ce " sentiment d'insécurité " qui a fait son nid dans le crâne des Français. On a bien dressé les gens, de manière qu'ils ne fassent surtout plus le lien entre chômage, éducation, consommation, économie et sécurité. Une société sécuritaire, c'est plus facile à mettre en place qu'une société juste. Mais voilà, dire cela est ringard, utopiste, et dangereux.