Pasteur et les antivax

Alors que son legs est de plus en plus méconnu ou délibérément ignoré, la Révolution française n'est pourtant pas morte. De Tunis au Caire, de Tripoli à Sana'a, la révolution fait son retour dans l'histoire mondiale. Face au débat public que ces événements ont inspiré, les historiens ne peuvent se contenter d'une position de commentateurs. Les analogies paresseuses et anachroniques entre révolution et totalitarisme ne convainquent aujourd'hui plus personne. Les temps ont changé et ils invitent à interroger ce phénomène historique qui, à intervalles réguliers, vient rompre le cours du temps pour renverser les puissants et inventer des régimes censés être pins justes pour le plus grand nombre. Il s'agit de regarder la révolution bien en face, avec ce qu'elle charrie de méprises et d'occasions manquées, pour lui redonner sa dimension de laboratoire du politique.

La Société des Observateurs de l'homme (1799-1804), en dépit de son existence éphémère, constitue un témoignage essentiel sur la fameuse " transition " des savoirs entre les XVIIIe et XIXe siècles. Autour d'un projet scientifique particulièrement ambitieux, la construction d'une science générale de l'homme, les membres de cette société mettent progressivement en place les fondements théoriques et institutionnels d'un nouveau domaine de savoir qu'ils définissent sous le nom d'anthropologie. Bénéficiant de la reconnaissance des plus hautes personnalités politiques et scientifiques de l'époque, ces premiers anthropologues prennent une part très active dans les débats, souvent polémiques, qui touchent à la définition de la nature humaine, et participent aux plus grands chantiers scientifiques du Consulat : l'observation du jeune enfant sauvage de l'Aveyron ; la rédaction des instructions de voyage destinées aux membres de l'expédition maritime du capitaine Baudin. Accueillant des anatomistes, des hygiénistes, des antiquaires, des linguistes, des pédagogues..., la Société des Observateurs de l'homme s'impose comme un véritable laboratoire d'idées où viennent se cristalliser les interrogations anthropologiques les plus diverses touchant aussi bien au statut du " sauvage " qu'à celui de l'infirme, de l'étranger ou de l'enfant. Mêlant étroitement l'étude prosopographique et l'analyse des logiques qui guident la construction de son projet anthropologique, cette approche renouvelle en profondeur l'histoire de la Société des Observateurs de l'homme tout en faisant largement écho aux luttes Intellectuelles, mais aussi politiques et religieuses, qui traversent la période consulaire. Cette relecture ouvre de nouvelles perspectives à une plus large connaissance de la vie scientifique des années 1800. Il faudra désormais placer les Observateurs et leurs activités aux côtés de l'Institut national et des Idéologues, au risque d'ignorer une étape essentielle dans l'histoire des productions et des pratiques intellectuelles de la Révolution française.

Le 5 novembre 1792, Robespierre se présente de nouveau à la tribune. C'est toute l'action de la Commune de Paris qu'il défend : "Citoyens, vouliez-vous une Révolution sans révolution ? Les insurgés doivent être regardés comme fondés de procuration pour la société tout entière. Si vous désavouez les moyens que nous avons employés pour vaincre, laissez-nous les fruits de la victoire ; reprenez votre Constitution et toutes vos lois anciennes, mais rendez-nous nos concitoyens, qui sont morts pour la cause commune ! La sensibilité qui gémit presque exclusivement pour les ennemis de la liberté m'est suspecte. Cessez d'agiter sous mes yeux la robe sanglante du tyran, ou je croirai que vous voulez remettre Rome dans les fers." Les applaudissements de la tribune et de la majeure partie de la Convention saluent Robespierre. En vain certains s'efforcent de se faire entendre, de limiter l'effet produit. Une foule immense l'acclame et lui fait cortège. C'est la réponse de la canaille aux honnêtes gens de la Gironde.

De la fin du XVIIe au début du XIXe siècle s'étend l'âge des dictionnaires marqué par le succès éditorial de ces genres particuliers et l'affirmation d'une pensée classificatoire qui tend à prendre pour objets tous les éléments du réel, hommes, plantes, animaux. Les dictionnaires historiques et les listes de noms envahissent l'espace public et s'imposent comme de nouveaux supports de lecture du monde politique, social ou culturel. Il s'agit toujours, sous le prétexte de présenter un savoir ordonné, d'opérations de qualification et de disqualification, de réputation ou de stigmatisation. En faisant voler en éclats les modes de reconnaissance anciens, en laissant à des inconnus devenir du jour au lendemain des hommes célèbres, la période révolutionnaire va stimuler la production puis la diffusion d'un genre entièrement renouvelé, le dictionnaire biographique ayant pour vocation de dire qui est qui dans un monde bouleversé. L'auteur analyse ici les modalités à partir desquelles se construit l'écriture des notices biographiques. Une véritable bataille de portraits-écrits se déchaîne entre 1789 et 1840, dont l'enjeu est essentiel pour qui veut conserver et consolider sa réputation ou détruire celle de son adversaire. La biographie n'est plus seulement un récit de vie, elle devient un pouvoir affirmé dans l'espace public et politique, que jean Luc Chappey définit sous le terme de biocratie. A l'heure de Wikipédia, cette archéologie du Who's Who de la société révolutionnée s'impose comme une réflexion politique et critique sur les systèmes de reconnaissance des individus en profondes mutations et sur la construction historique des médias qui font et défont des réputations en période de crise.